|
|
司马迁生活于汉武帝时代,按他父亲司马谈的说法,开始还是独尊黄老道家的,这一点从六家要旨可以看出。后来独尊儒术,说明在汉武帝统治的这几十年中产生了这一巨大转变。这可以认为,在汉武帝时代,儒学开始独尊。《史记》中有《孔子世家》、《仲尼弟子列传》和《儒林列传》,分别记载孔子身世、孔子弟子的情况以及孔子以后直至汉代研究儒学的状况。
) T7 y" m+ G! {7 L
; |$ o4 ^" K+ g5 ^ 《孔子世家》详细叙述了孔子的家世以及他的成长过程,东游各国,所遭遇的困难。与诸侯王答对中,讲了一些话,有的就是现在《论语》中的语录。司马迁记述这些内容时,字里行间透露出一种崇拜心理。他在最后说:“《诗》有之:‘高山仰止,景行行止。’虽不能至,然心乡(向)往之。余读孔氏书,想见其为人。适鲁,观仲尼庙堂车服礼器,诸生以时习礼其家,余祗回留之不能去云。天下君王至于贤人众矣,当时则荣,没则已焉。孔子布衣,传十余世,学者宗之。自天子王侯,中国言《六艺》者折中于夫子,可谓至圣矣!”以历代天下君王作为这个布衣的陪衬,可见他的崇拜心情。“至圣”的说法,这也是第一次。从此以后,历代称孔子为圣人、大圣、至圣不断,帽子越来越大越高。有的人看了这些帽子有点眼红,但中国只有这一个最高的圣人,作为中华民族的文化象征,帽子怎么高也不过分。 9 I+ C& P ~* | B: A
! y C6 @2 ~$ a) k2 H7 f/ G 《仲尼弟子列传》他列了三十五人有年龄的,又列了四十二人无准确年龄的。共七十七人。这也是其他各家所没有的特殊待遇。
3 N$ B) u) {* P0 q- i% J. F
0 A& U! `; Z% k/ Y$ t 《儒林列传》列了孔子最主要的弟子,战国时代的儒家代表人物,直到汉代的经学博士,最后是董仲舒。司马迁听过董仲舒的讲学,他在《史记》中多次提到董仲舒。记载了从孔子到董仲舒的儒学传授过程,以及儒家人物。在《太史公自序》中,有这么一段记载:太史公曰:“余闻董生曰:‘周道衰废,孔子为鲁司寇,诸侯害之,大夫壅之。孔子知言之不用,道之不行也,是非二百四十二年之中,以为天下仪表,贬天子,退诸侯,讨大夫,以达王事而已矣。’子曰:‘我欲载之空言,不如见之于行事之深切著明也。’”“董生”,服虔曰:“仲舒也。”这就是说,司马迁撰写《史记》的指导思想,与董仲舒和孔子的说法有一定的关系。这就是说,司马迁亲聆董仲舒的教诲。 2 v( d6 a: x2 b" z7 k- p" [
: x: f3 R4 T# B9 V7 w* _. S 先秦诸子百家,著名的有管子、孙子、老子、墨子、商鞅、庄子、公孙龙子、惠施……诸多名人名家,哪一位学者也没有进入“世家”与诸侯并列,哪一位大师的系列弟子也没有专门列传,研究哪一派的历代学者也没有专门列传,道、墨也称显学,却没有《道林列传》,也没有《墨林列传》。要不是独尊儒术,《史记》的这些写法,就很难解释。
: L" S2 q+ h/ j9 d0 A9 h6 ]0 l
5 A Z, N6 v9 s8 `1 H 当然,也有学者引述《史记》中的一些说法,证明司马迁是黄老道家的代表人物。如何说明这个矛盾呢?如果前面的现象都是肯定的,那么就是说司马迁既有黄老道家的思想,也有儒家的思想。由于汉代的思潮是先有黄老道家的思想盛行,后有儒家思想的独尊。那么,如果承认司马迁的思想是随着时代的变化而变化的,那么,我们可以推测司马迁开始受到他的父亲的影响,也是受到时代的影响而有黄老道家的思想,后来受到董仲舒等儒家的影响,也是受到时代的影响而有儒家的思想。这就是说,司马迁先有黄老道家的思想,最后归入独尊的儒术。这里有一个转变的过程。这个转变过程,就是独尊儒术开始形成的时期。这就证明汉武帝时代正是独尊儒术产生的时代,汉武帝是独尊儒术的。
& e) w! o2 C" ]8 z% W7 c2 j$ w) ?; {0 C
独尊儒术的影响:一是奠定中华民族的民族魂,二是增强民族凝聚力,三是稳定了和谐社会,四是巩固了统一大国的局面,五是为世界和平提供一种思想资源。独尊儒术的弊端在于,后儒思想僵化,搞教条主义,或者片面强调仁爱,不重视国防建设而遭外来侵略,宋代国势软弱就反映了这种弊端。任何一种思想一旦僵化,都是会有弊端的。孔子强调“权”的意义也就在这里。多年来,我们在阶级斗争的观念影响下,将所有的统治阶级都作为批判的对象,没有可以歌颂的地方。一概非古而颂今,这与秦代儒生一味颂古而非今正相反,都是走极端,殊途同归,归于错误。现代有些人批评司马迁有“扭曲的国家意识”,“天真的观念”。用现代西方的观念批评两千多年前的大史学家,到底谁更“扭曲”?谁更“天真”?
, V) R& Y% l, k9 Z8 J% i0 j; S* K ~: g& L' D
: C3 s- {; h# h* m/ R I
来源:光明网
' @+ K2 K) }) D1 h$ e3 J4 h2 R' k& Y+ V+ J; m
! |) ?9 `4 e/ U* _+ b =========================================================================================== ; p' r0 D/ X7 X" R, M
# j5 g6 V0 T1 @& S6 N- R. ^" f
司马迁生活于汉武帝时代,按他父亲司马谈的说法,开始还是独尊黄老道家的,这一点从六家要旨可以看出。后来独尊儒术,说明在汉武帝统治的这几十年中产生了这一巨大转变。这可以认为,在汉武帝时代,儒学开始独尊。《史记》中有《孔子世家》、《仲尼弟子列传》和《儒林列传》,分别记载孔子身世、孔子弟子的情况以及孔子以后直至汉代研究儒学的状况。 % ]0 F# I9 H1 z6 l0 U% w; S/ g
/ W! k+ M- Y: K- d A
《孔子世家》详细叙述了孔子的家世以及他的成长过程,东游各国,所遭遇的困难。与诸侯王答对中,讲了一些话,有的就是现在《论语》中的语录。司马迁记述这些内容时,字里行间透露出一种崇拜心理。他在最后说:“《诗》有之:‘高山仰止,景行行止。’虽不能至,然心乡(向)往之。余读孔氏书,想见其为人。适鲁,观仲尼庙堂车服礼器,诸生以时习礼其家,余祗回留之不能去云。天下君王至于贤人众矣,当时则荣,没则已焉。孔子布衣,传十余世,学者宗之。自天子王侯,中国言《六艺》者折中于夫子,可谓至圣矣!”以历代天下君王作为这个布衣的陪衬,可见他的崇拜心情。“至圣”的说法,这也是第一次。从此以后,历代称孔子为圣人、大圣、至圣不断,帽子越来越大越高。有的人看了这些帽子有点眼红,但中国只有这一个最高的圣人,作为中华民族的文化象征,帽子怎么高也不过分。
3 R7 B; a4 [8 B# O" ?* T! D
5 c2 z) C% y9 K2 ~" Z4 z 《仲尼弟子列传》他列了三十五人有年龄的,又列了四十二人无准确年龄的。共七十七人。这也是其他各家所没有的特殊待遇。 , \" G( O, K G. T! U
/ c* ~5 r# u4 s4 G/ D$ w$ G 《儒林列传》列了孔子最主要的弟子,战国时代的儒家代表人物,直到汉代的经学博士,最后是董仲舒。司马迁听过董仲舒的讲学,他在《史记》中多次提到董仲舒。记载了从孔子到董仲舒的儒学传授过程,以及儒家人物。在《太史公自序》中,有这么一段记载:太史公曰:“余闻董生曰:‘周道衰废,孔子为鲁司寇,诸侯害之,大夫壅之。孔子知言之不用,道之不行也,是非二百四十二年之中,以为天下仪表,贬天子,退诸侯,讨大夫,以达王事而已矣。’子曰:‘我欲载之空言,不如见之于行事之深切著明也。’”“董生”,服虔曰:“仲舒也。”这就是说,司马迁撰写《史记》的指导思想,与董仲舒和孔子的说法有一定的关系。这就是说,司马迁亲聆董仲舒的教诲。
$ [' D- k$ M% c8 N" j9 O5 j7 d* y1 R. \5 g' ]! c! }/ d9 \
先秦诸子百家,著名的有管子、孙子、老子、墨子、商鞅、庄子、公孙龙子、惠施……诸多名人名家,哪一位学者也没有进入“世家”与诸侯并列,哪一位大师的系列弟子也没有专门列传,研究哪一派的历代学者也没有专门列传,道、墨也称显学,却没有《道林列传》,也没有《墨林列传》。要不是独尊儒术,《史记》的这些写法,就很难解释。
& i- P& v- Q) X! W0 E d+ v4 Z3 ~
3 {8 g) n3 n$ P2 B, p8 ]: l 当然,也有学者引述《史记》中的一些说法,证明司马迁是黄老道家的代表人物。如何说明这个矛盾呢?如果前面的现象都是肯定的,那么就是说司马迁既有黄老道家的思想,也有儒家的思想。由于汉代的思潮是先有黄老道家的思想盛行,后有儒家思想的独尊。那么,如果承认司马迁的思想是随着时代的变化而变化的,那么,我们可以推测司马迁开始受到他的父亲的影响,也是受到时代的影响而有黄老道家的思想,后来受到董仲舒等儒家的影响,也是受到时代的影响而有儒家的思想。这就是说,司马迁先有黄老道家的思想,最后归入独尊的儒术。这里有一个转变的过程。这个转变过程,就是独尊儒术开始形成的时期。这就证明汉武帝时代正是独尊儒术产生的时代,汉武帝是独尊儒术的。 & M: s* ^# R+ q1 Q. c- Y
8 r* O" V9 C' a" H) b 独尊儒术的影响:一是奠定中华民族的民族魂,二是增强民族凝聚力,三是稳定了和谐社会,四是巩固了统一大国的局面,五是为世界和平提供一种思想资源。独尊儒术的弊端在于,后儒思想僵化,搞教条主义,或者片面强调仁爱,不重视国防建设而遭外来侵略,宋代国势软弱就反映了这种弊端。任何一种思想一旦僵化,都是会有弊端的。孔子强调“权”的意义也就在这里。多年来,我们在阶级斗争的观念影响下,将所有的统治阶级都作为批判的对象,没有可以歌颂的地方。一概非古而颂今,这与秦代儒生一味颂古而非今正相反,都是走极端,殊途同归,归于错误。现代有些人批评司马迁有“扭曲的国家意识”,“天真的观念”。用现代西方的观念批评两千多年前的大史学家,到底谁更“扭曲”?谁更“天真”? |
|