《二十五史》札記

依旻驚人

! S9 D' \0 L1 g4 ^( V9 V* p小弟我自學生時代愛讀史，研史；今日我來點評《二十五史》云云：

1.《史記》西漢·司馬字長（諱遷） 撰：第一部紀傳體通史，其地位不可撼動：古代學士將專治《太史公書》列為學科，有人說：《史記》不是史，而是一部涵蓋包羅萬象的百科全書。
7 d$ G4 {. u# F. v9 s! F  C
2.《漢書》東漢·班孟堅（諱固）撰：第一部紀傳體斷代史。修撰者以大漢正統者代理人身份修撰，多用古字，較難讀。有許多人物的姓氏极其罕見，後世史志已不見。

) l3 G. A8 }4 z; ?. E! o& u: J3.《後漢書》南朝宋·范蔚宗（諱曄）撰：修撰者出身南朝世家大族，又擅長文學。個人以為：《後漢書》是前四史，乃至《二十五史》中最有文采，文學色彩最濃的一部。體例上將皇后列入本紀，增加《列女傳》和許多類傳；《安息傳》《大秦傳》是正史中對安息帝國，羅馬帝國的最早記載；《天竺傳》是正史中對古印度的最早記載；《交趾傳》是正史中對越南北部的最早記載。

4.《三國志》晉·陳承祚（諱壽）撰：因為三國文化的普及，三國演義的熱絡。這部影響很大，因為修撰者親身經歷三國故事，有實錄精神；加之裴注，敘事詳實，文筆生動。《魏志·倭傳》是正史中對日本的最早記載；《吳志·士燮傳》保存漢末三國孫吳政權對越南北部的統治資料。

1 d% E; @+ N1 J0 D2 O+ {! i; z; Y5.《晉書》唐·房喬（諱玄齡）撰：與《後漢書》一樣，博採眾長，刪繁就簡，修撰而成。又距離王朝覆滅二百餘年，立論較為公允，體例上也較完善，史料豐富。競為綺艷，不求篤實，好記載靈異之事。三十卷載記記錄五胡十六國史跡；《天文志》記錄了中國古代最早宇宙理論；卷五十九《八王列傳》將八王合為一傳，很得體。

; V; ]! z7 c- f, r2 t+ J6.《宋書》梁·沈休文（諱約）撰：與《後漢書》修撰者范蔚宗一樣，沈休文亦是文壇領袖。書中多錄入辭賦奏章，《志》的篇幅約佔一半，史料豐富，溯至上古，較有價值。《良吏·杜慧度傳》保存晉末至劉宋時期交趾的史料；《林邑國傳》保存正史對越南中南部的最早記載；《索虜傳》保存南朝劉宋記錄北魏政權的史料。

7.《南齊書》梁·蕭景陽（諱子顯）撰：修撰者是南齊皇族後裔，敘事老練，文字簡潔。《魏虜傳》保存南朝蕭齊記錄北魏政權的史料。和《宋書》比，敘事與載文并重；不似《宋書》，過於載文。
8 \, J! X) h  c* w" _; V
! E2 p: r2 A4 W8 b8.《梁書》《陳書》唐·姚伯審（諱察） 姚簡之（諱思廉）父子撰：避免華麗辭藻，追求篤實史風較值得讚譽。相比之下：《梁》較為詳實，內容充實；《陳》過於簡略，但是在總結陳朝興亡得失方面，很簡潔到位。

9.《魏書》北齊·魏伯起（諱收）撰：體例上創造《序紀》，設立《僭偽列傳》記載五胡十六國及南朝政權，《波斯傳》是正史中對波斯的最早記載；《釋老志》記錄佛道兩教的資料。修撰者有意顛倒是非，扭曲史實，世人謂之“穢史”。
2 ]; X0 l5 X+ |
( c- [$ @* k4 I- E10.《北齊書》唐·李重規（諱百藥）撰：北齊歷史，頗為雜亂。《北齊書》既記錄帝王將相興衰成敗，又保存不少民風世情的史料。既然如此，我尤重之。

% d! ?2 C2 \3 l11.《周書》唐·令狐德棻撰：《周書》文雅，《齊書》污穢。《蕭詧傳》記載北周附庸政權後梁歷史，詧字理孫，梁昭明太子長子，可補《梁書》不足；《突厥傳》是我國正史對突厥的最早記載。

12.《南史》《北史》唐·李遐齡（諱延壽）撰：南宋大儒朱元晦（諱熹）曾經說過，《南北史》除了《資治通鑒》採信之外，更像一部可笑的小說。

13.《隋書》唐·魏玄成（諱徵）撰：唐朝人修前代正史，正為借鏡。修史頗為嚴謹，文字精煉。《宣華夫人陳氏傳》有些類似言情小說，《志》遠溯漢魏，可補梁陳，北齊，北周正史無志之缺憾。《列女·譙國夫人冼氏》記載南朝時嶺南少數民族史料，《南陽公主傳》記錄隋氏家事。

14.《舊唐書》後晉·劉耀遠（諱昫）撰：修撰匆促，史料保存原始面目。但頭重腳輕，中後期較單薄。

15.《新唐書》宋·宋子京（諱祁） 歐陽永叔（諱修）撰：與《舊》相比；《新》在志表上下了很大功夫，列傳類目也更為清晰，尤其增加N多中後期史料，對於我們了解藩鎮割據，宦官專權提供一手資料。

16.《舊五代史》宋·薛子平（諱居正）撰：優缺點與《舊唐書》同，最可笑得是考證五代皇帝祖先（梁太祖，晉高祖等），竟然追溯至遠古（舜司空朱虎，春秋衛國大夫石碏之後裔）。

17.《新五代史》宋·歐陽永叔（諱修）撰：在本紀，類傳上下了很大功夫，設立《世家》，記載十國政權故事。缺點是消去《志》，刪去大量奏章文章。文字簡潔，直追《史記》。
( ]9 M3 v1 Z. ?- J6 ]
. }8 ^- ?9 c( Z% u6 b18.《遼史》《金史》《宋史》元·脫脫撰：《遼史》簡略，但是敘事點出真相；《宋史》繁蕪，敘事記錄頗迴護；《金史》行文雅潔，敘事簡括，稍為可觀，史料剪裁與評述頗得當。

; ^% L; h6 W/ E. u9 g19.《元史》明·宋景濂（諱濂）撰：修史時間過於倉促，很不完備。《本紀》史料豐富是一大特點，文之陋劣，無如《元史》者。修撰還是為皇明奉天承運提供政治的需要。

0 z" n, ^5 Z. [7 r! s" K20.《明史》清·張衡臣（諱廷玉）撰：因為黃太沖（諱宗羲）和萬季野（諱斯同）之努力，史料鳩集，體例確立已經非常完備。修撰后一幫文人為了阿諛諂媚清高宗，居然故意留下二十餘個錯別字，讓今上修改；最終乾隆帝也未更正，至今這二十餘個錯別字仍然留存在典籍文獻內。就是不將南明諸帝事跡入本紀，僅散見列傳，還支離破碎，這點還不如元朝修《宋史》。但《明史》之完善是史家都認同。
5 `  `( o( f) _( }/ c3 w
* x. s* e" L' Y5 c& W8 u2 G6 g21.《清史稿》民國·趙公鑲（諱爾巽）撰：修撰者多是清朝遺老遺少，與歷代正史不同：《清》是惟一站在滅亡之清朝立場上敘事記人評論，而非站在民國立場上。這一點是最大的特點。歷代正史修一代正史，都是站在新王朝立場，貶低前朝而修撰。
$ w- h4 X4 H# B* m3 o
希望小弟的文字能讓愛好中國歷史的朋友，得到一把開啟中國歷史大門的鑰匙。