“京观”与“坑”——中国古代处理战场遗尸的惯例- P& `1 l' z0 i" R" r% }4 v
- g6 b5 _) B t5 Y" Y; W9 z
中国古代有一项不那么文明的交战惯例是:战胜的一方将战败一方阵亡者的尸体堆积在大路两侧,覆土夯实,形成一个个大金字塔形的土堆,号为“京观”或“武军”,用以夸耀武功。8 z( f$ m% F# N2 I( u
4 t3 i/ w) H6 c* J3 o
这是很早以前就形成的惯例。公元前597年楚军在邲(今河南武陟东南)战胜晋军,这是一个空前的大胜仗,大臣潘党建议将晋军阵亡者的尸体堆筑为“京观”,说:“我听说打败敌军后.要留下纪念物给子孙,使他们不忘武功。”而楚庄王却说:“武这个字的意思就是要‘止戈’,力求不再使用兵器。国家用武是为了禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和众、丰财,做到了这7件才可以使子孙不要忘记武功。现在我使两国子弟暴尸野外,是残暴;出动军队威吓诸侯,未能戢兵;暴而不戢,也不能保大;晋国仍然存在,也不算有功;这场战争违背民众意愿,不能说安民;自己无德还和诸侯征战,何以和众;让别国混乱以为自己的荣耀,也不丰财。7项武德我一项都没有,怎么能够让子孙纪念?而且古代圣王是讨伐不敬者,将罪大恶极者筑为京观,是用这种最重的惩罚来警告坏蛋。这场战役中的阵亡者都是为了自己的国君尽忠,怎么能够将他们筑为京观?”下令将晋军阵亡者妥善埋葬。+ e% @* z0 V, V% h' B6 G
, c$ ]# `9 w- D4 v A
从以上这段《左传》的记载来看,当时习惯都将战败一方阵亡者筑为京观,而楚庄王另行解释了筑京观的意义,《左传》的作者显然是赞同楚庄王的说法,因此有意略去所有的有关京观的记载,并以楚庄王的这段话来批判将普通阵亡者尸体修筑京观的行为。
$ I ?0 H2 y/ h; g, y# W
2 @6 O" }9 B3 c! [3 A) c# x- m在《史记》中这样的记载很多,比如秦始皇在秦军攻下他少年时曾居住过的邯郸后,就下令将曾经欺侮过他的人全部“坑杀”,又“坑”460多个对他有怨言的儒生。而项羽也曾“坑杀”襄城守军,“坑杀”新安的20多万秦军战俘。
2 Q) x u& k* }8 \5 f
^2 H, d, q# l 后世的史籍一直都保留这个传统,比如《汉书》记载王莽篡汉时将反对他的刘信、翟义、赵明、霍鸿等人及其亲属全部“坑杀”,但该书所载的王莽关于诛杀这些人的诏书中,明明白白地写着是要将这些人的尸体堆土,筑为“方六丈,高六尺”的京观,上面再树6尺高的旗杆,写上“反虏逆贼鲸鲵”。可见“坑”或京观、武军实际是一回事,都是指将尸体堆积封土,只是史学家认为是合乎楚庄王所言的惩治罪大恶极者标准的、或者至少是将阵亡的敌军尸体堆积封土的就称为“京观”;而认为根本是滥杀无辜、或者是屠杀战俘后将尸体堆积封土的就称之为“坑”。# q- s+ j5 p4 g! y' M" R" J
/ T Z7 y7 @; _& q* _7 S. s5 P
见于史籍的这种“京观”记载很多。
8 T( t/ ^ b4 C |$ q! J
" `8 l& `5 ]4 _ 比如418年夏国进攻关中地区,将东晋军队阵亡士兵的首级堆积为京观,号“骷髅台”。
3 r( i$ s2 M/ w) N ) D$ _$ j) ~" U* G* C1 e/ N: N( x
隋炀帝征高丽失败,高丽国将隋军阵亡者尸体筑为京观,631年唐太宗派遣使者到高丽交涉,拆毁京观,收拾隋军骸骨,祭而葬之。3 A1 V& v8 o* y& D Y( C6 q& ]+ W$ h
# V* c# O5 f; \2 M1 V- P 784年军阀李希烈叛军进攻蕲春,被李皋打败,“斩首万级,封尸为京观”。
( ?6 I7 ]( y% D* Y8 l0 s
F: x& F# ~$ e2 ? 936年辽国帮助军阀石敬塘消灭后晋政权,将后晋皇室成员以及晋军将士尸体都埋在汾河岸边,“以为京观”。
2 c, }5 ` c. `4 E6 |1 n4 W) ^7 V
0 ]- _" L) ~7 O6 H 986年辽军在莫州打败宋军,将宋军尸体筑京观。
, V: w3 J7 I. [$ F- V7 e" V& H0 V - s; [% r: j3 Z
1410年明朝大将张辅进攻安南,击败安南军队,杀死2000多名战俘“筑京观”。
" X. E6 ?# a) h$ D 2 Y6 j. @( O8 d- k8 H& m
有关“坑”的记载就更是史不绝书,几乎每个朝代都有。
! e. s2 z8 z2 K; k* R
3 L z B- F: K$ g" V, }: I 比如《后汉书•袁绍传》记载200年曹操与袁绍军在官渡决战,曹操险胜,将一支被迫投降的袁军部队“尽坑之”。而《三国志•魏本纪》就不提这事
; i. }+ K1 Y1 ^1 n k6 p
& V0 K! {' p$ R3 r258年司马昭攻破诸葛诞盘踞的寿春城,俘获东吴援军,有人建议说这批吴军士兵不会真心归降,应“坑”之。司马昭没有同意,只是将这批俘虏迁离边境地区。可见当时仍然习惯对于用不着的俘虏都“坑”杀。
" U2 j& D, d c+ Y " P9 i2 j2 w2 g; j! d+ ], {- @, t
《晋书•载记》所记载的十六国大乱时期,有关“坑”的记载不胜枚举,如310年石勒攻晋冠军将军梁巨于武德,“坑降卒万余”。317年前赵刘聪镇压平阳贵族,“坑士众万五千余人,平阳街巷为之空”。320年石虎击败前赵刘曜,“坑士卒一万六千”。321年石勒“坑”晋军曹嶷部的降卒3万人。349年石虎死后,几个儿子争夺帝位,小儿子石冲战败,“坑其士卒三万余人”。还有大量将战败方战俘“尽坑之”的记载。这些“坑”并非活埋,该书记载401年后秦等长期围攻后凉吕隆占据的姑臧城(今甘肃武威),城内缺粮,但吕隆不准百姓出城,将企图逃出城的百姓“尽坑之,于是积尸盈于衢路”。可见该书的“坑”记载实际就是将受害者尸体堆积封土的“京观”。! L; `/ Y) Y& H, R
- r' ^9 o9 w7 x& `0 o
唐太宗征高丽时,“收靺鞨三千三百,尽坑之”。7 @2 b4 I$ d- g( k1 ?) g
% @/ j1 X5 I% r* U, b 北宋田况镇压保州反叛士兵,先是招降,然后“坑其构逆者四百二十九人”,得到朝廷赞赏。但是《宋史;田况传》的评论认为,田况就是因为坑杀降卒,导致“无后”。
7 K b, W" g& Y7 N, m 8 Q C5 `) q! T9 c
《明史》记载明初功臣常遇春坑杀敌军俘虏,徐达阻止不及,以后徐达得以为全军统帅。 o6 P6 Q) m# v+ Q6 _; J E
+ ^# J1 Y3 Y$ z 真正把这个传统的交战惯例停止使用的,倒是现在有些“民族主义”者很仇视的满清。清朝入关后,不再有这样的举动,屠杀结束后就地掩埋尸体,不再堆起来吓唬人。于是“京观”和“坑”才不见于史籍的记载。而一般人则望文生义的把“坑”按照活埋来使用——这在过去也有过,但比较罕见。 |