“京观”与“坑”——中国古代处理战场遗尸的惯例
1 f0 D i& E% {* D! e& S9 X6 h
# c8 E( T5 S( o; a( b' |: G 中国古代有一项不那么文明的交战惯例是:战胜的一方将战败一方阵亡者的尸体堆积在大路两侧,覆土夯实,形成一个个大金字塔形的土堆,号为“京观”或“武军”,用以夸耀武功。
" W' V# g' `: Q y5 O/ C $ a9 W: K( U$ i, Q9 e+ Z; R
这是很早以前就形成的惯例。公元前597年楚军在邲(今河南武陟东南)战胜晋军,这是一个空前的大胜仗,大臣潘党建议将晋军阵亡者的尸体堆筑为“京观”,说:“我听说打败敌军后.要留下纪念物给子孙,使他们不忘武功。”而楚庄王却说:“武这个字的意思就是要‘止戈’,力求不再使用兵器。国家用武是为了禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和众、丰财,做到了这7件才可以使子孙不要忘记武功。现在我使两国子弟暴尸野外,是残暴;出动军队威吓诸侯,未能戢兵;暴而不戢,也不能保大;晋国仍然存在,也不算有功;这场战争违背民众意愿,不能说安民;自己无德还和诸侯征战,何以和众;让别国混乱以为自己的荣耀,也不丰财。7项武德我一项都没有,怎么能够让子孙纪念?而且古代圣王是讨伐不敬者,将罪大恶极者筑为京观,是用这种最重的惩罚来警告坏蛋。这场战役中的阵亡者都是为了自己的国君尽忠,怎么能够将他们筑为京观?”下令将晋军阵亡者妥善埋葬。/ T. x) a& h; ?. b
& X3 b$ M E* }4 \: s# ^ 从以上这段《左传》的记载来看,当时习惯都将战败一方阵亡者筑为京观,而楚庄王另行解释了筑京观的意义,《左传》的作者显然是赞同楚庄王的说法,因此有意略去所有的有关京观的记载,并以楚庄王的这段话来批判将普通阵亡者尸体修筑京观的行为。* |# M: d; ^. V$ ?, c0 B
$ b$ C D% @* c
在《史记》中这样的记载很多,比如秦始皇在秦军攻下他少年时曾居住过的邯郸后,就下令将曾经欺侮过他的人全部“坑杀”,又“坑”460多个对他有怨言的儒生。而项羽也曾“坑杀”襄城守军,“坑杀”新安的20多万秦军战俘。
7 Q5 w/ Y2 D- b1 P3 I& M; u7 J 3 ^" @6 n. D1 I/ |
后世的史籍一直都保留这个传统,比如《汉书》记载王莽篡汉时将反对他的刘信、翟义、赵明、霍鸿等人及其亲属全部“坑杀”,但该书所载的王莽关于诛杀这些人的诏书中,明明白白地写着是要将这些人的尸体堆土,筑为“方六丈,高六尺”的京观,上面再树6尺高的旗杆,写上“反虏逆贼鲸鲵”。可见“坑”或京观、武军实际是一回事,都是指将尸体堆积封土,只是史学家认为是合乎楚庄王所言的惩治罪大恶极者标准的、或者至少是将阵亡的敌军尸体堆积封土的就称为“京观”;而认为根本是滥杀无辜、或者是屠杀战俘后将尸体堆积封土的就称之为“坑”。
$ B8 [+ p7 O) W6 P+ j' G; N0 z( F/ j 5 ^2 @, U! r8 [8 e3 d
见于史籍的这种“京观”记载很多。1 Q( r$ r8 X A' Q8 b
7 C0 L2 b7 e4 h! J6 }4 v 比如418年夏国进攻关中地区,将东晋军队阵亡士兵的首级堆积为京观,号“骷髅台”。3 s* S9 h: d3 o3 v; s% N: X
5 a" t7 X, A( {6 S# g 隋炀帝征高丽失败,高丽国将隋军阵亡者尸体筑为京观,631年唐太宗派遣使者到高丽交涉,拆毁京观,收拾隋军骸骨,祭而葬之。
" b% v" \7 d3 u5 j# e/ {
! y7 A9 H" j# P# H! }: S Q 784年军阀李希烈叛军进攻蕲春,被李皋打败,“斩首万级,封尸为京观”。- l4 O3 a6 [( Y1 |6 \! ^
! F! C! k; q5 ~- m& y6 N) K
936年辽国帮助军阀石敬塘消灭后晋政权,将后晋皇室成员以及晋军将士尸体都埋在汾河岸边,“以为京观”。- r! z0 I- r% p/ h, Y) O
, u4 T# A" i# c4 U1 B: W
986年辽军在莫州打败宋军,将宋军尸体筑京观。5 y O, z. H' T! T2 N
2 M2 w6 z) `% s& M2 O
1410年明朝大将张辅进攻安南,击败安南军队,杀死2000多名战俘“筑京观”。" i) H1 ^$ A3 U$ A" T: y- Y
( f. p. d/ ?" L5 B 有关“坑”的记载就更是史不绝书,几乎每个朝代都有。" g7 u. ~ T! U9 s8 A% v1 i
t0 z1 w; c4 h
比如《后汉书•袁绍传》记载200年曹操与袁绍军在官渡决战,曹操险胜,将一支被迫投降的袁军部队“尽坑之”。而《三国志•魏本纪》就不提这事! d7 y0 D/ `: p6 s9 S, d8 F
5 t5 J2 D: }4 h" H, s4 l258年司马昭攻破诸葛诞盘踞的寿春城,俘获东吴援军,有人建议说这批吴军士兵不会真心归降,应“坑”之。司马昭没有同意,只是将这批俘虏迁离边境地区。可见当时仍然习惯对于用不着的俘虏都“坑”杀。( l1 T- p: m" e# L
! |8 j" g- `) N# |% u 《晋书•载记》所记载的十六国大乱时期,有关“坑”的记载不胜枚举,如310年石勒攻晋冠军将军梁巨于武德,“坑降卒万余”。317年前赵刘聪镇压平阳贵族,“坑士众万五千余人,平阳街巷为之空”。320年石虎击败前赵刘曜,“坑士卒一万六千”。321年石勒“坑”晋军曹嶷部的降卒3万人。349年石虎死后,几个儿子争夺帝位,小儿子石冲战败,“坑其士卒三万余人”。还有大量将战败方战俘“尽坑之”的记载。这些“坑”并非活埋,该书记载401年后秦等长期围攻后凉吕隆占据的姑臧城(今甘肃武威),城内缺粮,但吕隆不准百姓出城,将企图逃出城的百姓“尽坑之,于是积尸盈于衢路”。可见该书的“坑”记载实际就是将受害者尸体堆积封土的“京观”。
`; K2 P: N# m6 \ / F7 q. p- @- I" Y
唐太宗征高丽时,“收靺鞨三千三百,尽坑之”。& g8 \ E6 E2 w$ q
1 O) d: `2 B R2 |4 d 北宋田况镇压保州反叛士兵,先是招降,然后“坑其构逆者四百二十九人”,得到朝廷赞赏。但是《宋史;田况传》的评论认为,田况就是因为坑杀降卒,导致“无后”。
$ p9 @) E+ u% r! l
7 a- L7 u6 V* a: f+ m# ]5 h 《明史》记载明初功臣常遇春坑杀敌军俘虏,徐达阻止不及,以后徐达得以为全军统帅。
: }! M. P# n- _- V8 {' U, ?1 M * e4 K8 B9 ` I* L! B4 H
真正把这个传统的交战惯例停止使用的,倒是现在有些“民族主义”者很仇视的满清。清朝入关后,不再有这样的举动,屠杀结束后就地掩埋尸体,不再堆起来吓唬人。于是“京观”和“坑”才不见于史籍的记载。而一般人则望文生义的把“坑”按照活埋来使用——这在过去也有过,但比较罕见。 |