毛先生对兵法十释

庆蝉养 · 发表于 2013-2-16 21:35:15

（一）看什么新进
　　清姚鼐《古文辞类纂》中收有欧阳修《为君难论》一文，此文从战国时期赵孝成王不用老将廉颇而
任用新将赵括、秦王赢政不用老将王翦而任用新将李信致使战败兵失得出结论，秦赵二国之君“乐用新
进，忽弃老成，此其所以败也”；并阐述说，“大抵新进之士喜勇锐，老成之人多持重，此所以人主之
好立功名者，听勇锐之语则易合，闻持重之言则难入也。”毛先生读此评点到，“看什么新进。起、翦
、颇、牧其始皆新进也。周瑜、诸葛、郭嘉、贾诩，非皆少年新进乎？”在毛先生看来，事业的成败不
在于人的新进老成，而在于人是不是贤、是不是有能，是不是为将之材。
　　注重为将之材，强调将帅作用是中华民族的传统，研究国家兴亡学说的中国兵法对此作了深入探讨
。《孙子兵法》认为“道、天、地、将、法”是决定国家兴亡、战争胜败的基本因素，“将”是其中之
一。贤能的将帅是国家的辅弼，辅弼的周全国家就强盛，辅弼的欠缺国家就衰弱，“夫将者，国之辅也
。辅周则国必强，辅隙则国必弱。”《六韬》还指出，要把选人任将当作国家存亡安危的大事来认真看
待，“兵者，国之大事，存亡之道，命在于将。将者，国之辅也，先王之所重也，故置将不可不察也。
”什么样的将帅才算的上是“国之辅”呢？《孙子兵法》指出，“将者，智、信、仁、勇、严也。”曹
操称此为“五德”，注曰：“将宜五德备也。”为将之材要五德兼备，不可偏废。杜牧说，“盖智者，
能机权、识变通也；信者，使人不惑于刑赏也；仁者，爱人悯物，知勤劳也；勇者，决胜乘势，不逡巡
也；严者，以威刑肃三军也。”所谓“智”就是智慧，知识渊博，多谋善断，能正确认识事物，预见事
态变化，有克服困难、解决问题、战胜敌对势力的能力；“信”就是诚信，言出如山，赏罚分明，有功
必赏，有过必罚；“仁”就是爱人如己，珍惜生命，能与部属同甘共苦、患难与共；“勇”就是果敢，
锐意进取，不避风险，不怕牺牲，尽守职责；“严”就是威严，严明法纪，严格执法，以身作则，身体
力行。《孙子兵法》还指出，将帅在做到五德兼备的同时，还要做到“进不求名，退不避罪，唯民是保
，而利合于主”，这样的将帅才称的上是“国之辅也”、“国之宝也”。
　　辫贤去奸，拨庸拔锐，选拔五德兼备的为将之材是中国兵法思想的重要内容。《尉缭子》说，“民
言有可以胜敌者，毋许其空言，必试其能战也。”选拔为将之材，在进行素质考察的同时，也要进行实
践检验，把可用之人放到实践中去锻炼、去检验。素质考察的关键要看是不是那块料，不能把“世俗之
言”当作选人的标准。《六韬》说，“君以世俗之所誉者为贤，以世俗所毁者为不肖，则多党者进，少
党者退。若是则群邪比周而蔽君，忠臣死于无罪，奸臣以虚誉取爵位。是以世乱愈甚，则国不免于危亡
。”把“世俗之言”当作辨别贤庸的标准，平庸之辈就会结党营私、拉帮结伙、互相吹捧、以虚名蒙蔽
君主获取爵位，出类拔萃的人难免不因莫须有的罪名而丧失晋身之途，这样国家终将危亡。
　　白起、王翦、廉颇、李牧是战国时期秦国和赵国的名将，周瑜、诸葛亮、郭嘉、贾诩是三国时期的
主帅及谋士。白起、王翦、廉颇、李牧最初都是以新进之士建功立业的，周瑜、诸葛亮、郭嘉、贾诩更
是以“少年新进”立下功勋的。因此，事业成败的关键在人才，选拔人才的关键在能力。毛先生曾说，
三国时期，曹操带领大军攻打东吴，那时程普40多岁，周瑜20多岁，程普虽是老将，不如周瑜能干。大
敌当前，谁人挂帅？还是后起之秀周瑜挂了帅印，结果打了胜仗。古时候可以破格用人，我们为什么不
可以破格提拔！他希望在新中国能创造一种氛围，让为将之材脱颖而出，层出不穷，为中华民族的复兴
贡献才智，建立功勋。

庆蝉养 · 发表于 2013-2-16 21:35:43

（二）老粗出人物
　　毛先生一生多次谈到汉高祖刘邦，称赞刘邦是高明的政治家，从他的谈论中我们可以领悟出一些深
刻的兵法道理。1964年1月，毛先生在一次谈话中说，“老粗出人物！自古以来，能干的皇帝大都是老
粗出身。汉朝的刘邦是封建皇帝里边最厉害的一个。刘敬劝他不要建都洛阳，要建都长安，他立刻就去
长安。鸿沟划界，项羽引兵东退，他也想到长安休息，张良说，什么条约不条约，要进攻，他立刻听了
张良的话，向东进。韩信要求封假齐王，刘邦说不行，张良踢了他一脚，他立刻改口说，他妈的，要封
就封真齐王，何必要假的。……南北朝，宋、齐、梁、陈，五代梁，唐、晋、汉、周，很有几个老粗。”
毛先生还指出，刘邦是个大老粗，“他得天下一因决策对头，二因用人得当。”决策和用人是中国兵法
探讨的重要内容。　
　　中国兵法中讲的“计”、“谋”、“算”，说到底就是决策。《孙子兵法》说，“夫未战而庙算胜
者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。”杜牧注，“庙算者，计算于庙堂之上也。”“庙算”
指的就是在庙堂之上做出战略决策。“庙算胜”就是说在战前就要做出胜人一筹的决策。《尉缭子》也
说，“兵有胜于朝廷，有胜于原野，有胜于市井。”“胜于朝廷”，就是说在朝廷上就要做出战胜敌人
的决策。刘寅注，“胜于朝廷者，谋定也。”《六韬》认为，主帅心中要有主见，看到有利的时机，要
抓住不放，毫不迟疑，大胆决断。用兵最大的灾害就是迟疑不决。“善战者，居之不挠，见胜而起，不
胜则止。故曰：无恐惧，无犹豫。用兵之害，犹豫最大；三军之灾，莫过狐疑。善者见利不失，遇时不
疑。”《虎钤经》也指出，正确的决策是取得胜利的必由之途。“战胜而欲必胜者，定谋贵决，机巧贵
速，机事贵密，进退贵审，兵权贵一。”刘邦遇事能听取不同意见，果断决策，这与他的老粗禀性是密
不可分的。
　　举贤任能，选将用人是实施战略决策的重要一环。《尉缭子》指出，一国之君在做出决策之后，必
须要起用贤能之将去实施。不能起用贤能之将，而想占有天下，必定会落得一个亡国覆军的结局。“视
人之地而有之，分人之民而畜之，必能内有其贤者也。不能内有其贤而欲有天下，必覆军杀将。如此，
虽战胜而国益弱，得地而国益贫。”《三略》也指出，“夫主将之法，务揽英雄之心，赏禄有功，通志
于众。……治国安家，得人也；亡国破家，失人也。”“夫为国之道，恃贤与民。信贤如腹心，使民如
四肢，则策无遗。”君主治国平天下，在于收揽贤人之心，得贤人者得天下，把贤人当做自己的腹心，
任贤使能，这样战略决策才不致落空。《孙子兵法》还指出，将帅受命为将拥有临机制宜的权力，君主
不能从中制御，“将能而君不御者胜”。《尉缭子》也强调，将帅在军中拥有绝对权威。“夫将者，上
不制于天，下不制于地，中不制于人。……无天于上，无地于下，无主于后，无敌于前。”任用贤能之
人为将，保证将帅行使职权，这是国家安定昌盛的重要保障。
　　历史上成就大事的老粗很多，老粗一般具有五个优点：一是思想没有框框，没有书生气，不教条，
敢想敢闯敢干；二是爱惜人才，肯放手用人，不吝啬权力，能发挥人才的作用；三是尊重知识，听得进
不同意见，从善如流；四是能吃苦，肯接近社会低层；五是从实际出发，不讲面子，不摆架子，不求小
利，不图虚荣。这些正是中国兵法对统帅的基本要求。刘邦是个大老粗，但他具有非凡的胆识和卓越的
组织本领，这是他获得成功的本质因素。试看今日天下，世界著名学府MBA出身的才俊遍布全球，但是他
们之中又有几人能成为经济王国中的统帅？在经济王国中的成为统帅的不少倒是那些出身平民、身经百
战的老粗。毛先生在一次谈话中曾背诵《史记》中刘邦说的一段话，“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外
，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给粮饷，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。
此三者皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”并说
，有这么一大帮人为刘邦出点子，这位老粗取得天下，自然不是偶然的。不要小看老粗，老粗能干大事
。

庆蝉养 · 发表于 2013-2-16 21:36:06

（三）误于隆中对
　　《古文辞类纂》中收有北宋兵法学者苏洵《权书·项籍》一文，此文评述项羽用兵百战百胜，但其
“虑之不长，量之不大”，不能把战略重点放在咸阳以制天下，虽胜犹败，最终导致垓下之亡；并由此
谈到三国时期诸葛亮在战略上的重大失误，“诸葛孔明弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也。且彼未尝见
大险也，彼以为剑门者，可以不亡也。吾尝观蜀之险，其守不可出，其出不可继，兢兢而自安犹且不给
，而何足以制中原哉？……今夫富人必居四通五达之都，使其财帛出于天下，然后可以收天下之利。有
小丈夫者，得一金椟而藏诸家，拒户而守之，呜呼！是求不失也，非求富也。大盗至，劫而取之，又焉
知其果不失也？”认为诸葛亮把战略重点放在益州（今四川及云南、贵州部分地区）难以进取天下，是
战略上的失策。毛先生读此评点到，“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸
葛亮三分兵力，安得不败。”从评点中可以看出，毛先生不仅赞同苏洵对诸葛亮战略失误的批评，而且
认为造成蜀汉灭亡的原因就是诸葛亮的隆中对。
　　隆中对是诸葛亮未出茅庐之时向刘备提出的谋取天下、复兴汉室的战略建议。诸葛亮指出，自董卓
专断朝政以来，豪强蜂起，争雄天下。曹操战胜袁绍，拥兵百万，挟天子以令诸侯，暂不可与之争锋；
孙权占据江东，历经三世，人心归附，贤能之人尽心效力，可以联合为援，不可以为敌。剩下可以图谋
的地方只有荆州、益州两地，将军可在此建立根据地，安抚夷戎，修明政治。一旦天下有变，可命一上
将率荆州之军向宛、洛进军，将军可亲率益州之众出于秦川，如此则霸业可成，汉室可兴。从隆中对中
可以看出诸葛亮为刘备策划的战略目标是恢复汉室，统一天下。具体步骤分两步走，第一步是占据荆州
、益州，建立根据地；第二步是兵分两路，进取中原。
　　隆中对为刘备集团最初寻找立足点、建立根据地起到了积极作用，因而也对三国时期的战略走势产
生重大影响。但是，由于隆中对在战略策划上存有内在的缺陷也束缚了刘备集团的发展，造成蜀汉政权
短命。以中国兵法理论分析，隆中对的战略失误主要体现在三个方面：
　　一是战略思想失略。“不战而屈人之兵”是中国兵法的思想境界。《孙子兵法》指出，“善用兵者
，屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也，毁人之国而非久也，必以全争于天下，故兵不顿而利可全，
此谋攻之法也。”摒弃战争、确保周全、双赢共惠是最高的战略准则，兴兵作战、攻城掠地、拼得你死
我活是战略上的下策。《尉缭子》还指出，“战再胜，当一败。”在战场上取得了两次胜利其损失相当
于打了一次败仗。因此强调百战百胜不算高明，不战而胜才算高明。隆中对的主导思想是“先战而后求
胜”，把刘备集团引导到豪强争战的漩涡之中，不得不进行无休止的争战，在争战中寻求胜利，这是隆
中对在战略思想上的失策。
　　二是战略选择不利。中国兵法认为自然地理条件是战略上的重要因素之一，只有占据有利的战略地
域，充分利用地形地利条件才能保全战争的胜利。《孙子兵法》指出，“料敌制胜，计险隘远近，上将
之道也。知此而用战者必胜，不知此而用战者必败。”强调战略指导者要根据敌我强弱形势，选择有利
的战略地域，利用地形地利条件做出正确的决策，远途作战后续不接难以取胜，有的地域得而不利、得
而难守就不要争取。隆中对指导刘备集团谋取的战略地域是荆州和益州。荆州是战略上的必争之地，也
即是一个是非之地，刘备占据荆州之后导致刘备集团在战略上始终处于被动局面，最终得而又失，损兵
折将；益州地处边远，地势易进难出，不足以制天下。诸葛亮从益州兴兵，六次出征六次皆失，自然地
理条件是其失败的客观因素之一。
　　三是战略措施不力。战争是以综合实力相竞技的事情，综合实力强的必定战胜综合实力弱的。“战
者，以形相胜者也”。因此，中国兵法强调集中兵力，以兵力集中之势，战胜兵力分散之敌。为使弱势
变为相对的强势，要掌握战争中的主动权，调动敌人而不被敌人调动，使敌人的兵力相对分散，我方兵
力相对集中，以集中兵力各个歼灭分散之敌。隆中对指出，天下有变则一路出秦川，一路走宛、洛，分
路合击，并取天下。出秦川是走汉高祖刘邦打天下的老路，走宛城、洛阳是袭汉光武帝刘秀中兴汉室的
成算。历史上刘备在占据荆州之后又西取益州，荆州由关羽驻守；占据成都之后，诸葛亮又进军汉中。
这即是毛先生评说的“关羽、刘备、诸葛亮三分兵力”。三分兵力使本已弱势的蜀汉政权兵力不得集中
，国势分散，战而无功，最终灭亡。
　　刘备得孔明，促使其避实击虚占据天下一隅，形成三足鼎立的局面，这里有隆中对的积极因素，但
更重要的因素是当时的历史大势使然。可以看出，隆中对缺少中国文化的底蕴和兵法思想的渊源，不是
一个很好的战略策划，诸葛亮也不是一个高明的战略家。诚可谓隆中对有对无策，诸葛亮有孔无明。它
较同时代郭嘉进言曹操的十胜论相差甚远。对于诸葛亮战略上的失误，当时的人就已经有所认识。诸葛
亮的对手司马懿曾说，“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之
必矣。”陈寿在《三国志》中评价说，诸葛亮“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”北
宋时期的兵法博士何去非也指出，“孔明有立功之志，而无成功之量；有合众之仁，而无用众之智。”
这些都是非常中肯的评价。毛先生把刘备集团失败的原因归结到隆中对身上，一语中的，道前人所未道
，独步古今。我们批评诸葛亮在战略上的失误，并不是否定他在历史上的贡献，而是以此探讨治乱兴亡
中的道理。诸葛亮战略上的失误与他的人生境遇有直接关系。诸葛亮读书不求甚解，未出茅庐即受到刘
备的礼遇和器重，少年得志，独上高楼，没有经历过大的人生磨难，没有对中国兵法不同层面的思想融
会贯通，把握精髓。他告诉刘备走上刘邦、刘秀的老路就能复兴汉室、取得天下，真乃千古笑谈。中国
兵法思想层面多、意境深，不同层面的思想在某些方面的表述是矛盾的，但整体是一致的。只有在人生
曲折磨难的砺进中日积月累，才能领悟到中国兵法思想的意境和精髓。毛先生也正是在人生的磨难中重
视中国兵法的。
　　刘邦、刘秀的老路就能复兴汉室、取得天下，真乃千古笑谈。中国兵法思想层面多、意境深，不同
层面的思想在某些方面的表述是矛盾的，但整体是一致的。只有在人生曲折磨难的砺进中日积月累，才
能领悟到中国兵法思想的意境和精髓。毛先生也正是在人生的磨难中重视中国兵法的。

庆蝉养 · 发表于 2013-2-16 21:36:33

（四）郭嘉是一位著名人物
　　1959年4月，毛先生在党的八届七中全会上说，“希望大家看看《三国志》中的《郭嘉传》。
郭嘉是三国时期的一位著名人物，是曹操的重要谋臣，才识超群，足智多谋，长期追随左右，出谋划策，
功绩卓著。曹操则倚为股肱，常常问计于他。郭嘉三十八岁时病殁。令曹操十分痛惜。郭嘉足智多谋，
而曹操能够问计于郭嘉等谋臣，听取他们的意见，果断作出决策，这说明他是一个知人善用、多谋善断的人
物。”不久，毛先生又在一次谈话中说，“世上没有先知先觉，没有什么前知五百年，后知五百年的刘
伯温。无非是多谋善断，留有余地。《三国志》里《郭嘉传》值得一读。郭嘉这个人足智多谋，初到袁
绍麾下不得施展。他说袁绍‘多端寡要，好谋无决，欲与共济天下大难’，就跑到曹操那里。曹操说他
‘每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。平定天下，谋功为高。’可惜中年夭折。曹操大哭。”
《三国志·魏书·郭嘉传》裴松之注记载，郭嘉胸怀远量，匿迹修行，不与常人交往，所以当时并不知
名，只是有见识的人赏识他。由此引发了毛先生的感慨，说郭嘉是三国时期的一位著名人物。
　　毛先生讲的实际上是智谋之士的人生境遇问题。智谋之士是不是多谋，能不能得到君主的赏识信赖
；君主是不是善任，能不能礼贤下士、知人善用。这是中国兵法关注的重要问题。中国兵法认为，国无
智谋之士不强，君无智谋之士不立，事无智谋之士不成，兵无智谋之士不胜。“有国家者，未有不任智
谋而成王业也”。然而君主对智谋之士的信赖、智谋之士对君主的认知需要一个过程。智谋之士要多谋
，谋划国家安危大计，预见事态发展大势，消除隐患于未发之际，匡正君主过失，解决疑难问题，辅主
正确决策。君主要善任，以挚诚之心待智谋之士，隆礼重义，勿施以欺，勿施以诈，君无礼遇则智谋之
士不至，君不挚诚则智谋之策不出，君主能否得到智谋之士、能否得到智谋之策全在于君主对治世大道
的追求。周文王原是商王朝周部落的首领，周部落长期受商王朝的奴役欺凌，历尽艰险危难，后来按照
姜太公的谋划才推翻了商王纣的统治；姜太公是一位具有高深谋略的人，长期不遇明主，以替人屠牛贩
酒为生，年愈七十才遇到周文王，受到文王的礼遇，他辅佐文王、武王平定了天下。所以《尉缭子》说
，“良马有策，远道可致；贤士有合，大道可明。”君主与智谋之士相遇，道合而志同，志同而情亲，
治世的大道才可彰明。
　　郭嘉是历史上罕有的智慧之星，是值得学问家深入研究、艺术家大书特写的人物。最初他北上晋见
袁绍，袁绍不能用，又投奔了曹操。他向曹操进言，论断曹操十个方面胜于袁绍：“袁绍礼仪繁多，常
为形式所困；公从实际出发，体任自然，此道胜一也。袁绍割据一方，逆历史潮流而动；公顺应统一大
势，奉天子以率天下，此义胜二也。东汉灭亡在于对待豪强过于宽纵，袁绍以宽济宽，不能整饬危局；
公拨乱反正，以严治政，上下皆循法度，此治胜三也。袁绍外表宽宏大量，内心量小忌贤，所任用者唯
其亲戚子弟；公外表简单严肃，内心机智英明，用人不问远近、唯才是举，此度胜四也。袁绍多谋少决
，往往事后才能意识到应当采取的策略；公谋定即行，应变无穷，此谋胜五也。袁绍沽名钓誉，喜欢听
奉承话，那些能言善辩外表上看德才兼备而干不了实事的人多归之；公以诚待人，不务虚名，以俭率下
，有功必赏，那些有远见灼识、真才实学的人都愿意为公所用，此德胜六也。袁绍见到饥寒之人怜悯益
于颜色，却不考虑那些从未见到的贫困百姓，谋划救国辅民的大计；公对眼前小事时有忽略，对待大事
从不含糊，思虑所及不限于直接接触的人，恩德加于四海，此仁胜七也。袁绍不会用人，大臣之间争权
夺利，疑惑丛生；公用人得法，使人各尽其力，不能相互倾轧，此明胜八也。袁绍以亲疏定是非，赏罚
不明；公是非分明，赏罚有道，此文胜九也。袁绍声众势强，但不懂用兵要领；公精通兵法，能以少胜
众，用兵如神，此武胜十也。”十胜论为曹操战胜袁绍平定中原奠定了思想基础。曹操曾说，“使我成
大业者，必此人也！”视郭嘉为股肱，出则同车、入则同帐。曹操评价郭嘉忠诚善良，智慧渊深，品性
美好，通达事理，过绝于人。有人曾非议郭嘉“不治行检”，郭嘉泰然自若，曹操见其有大丈夫意气，
愈发敬重他了。郭嘉智慧渊深，通达事理，十余年为曹操出谋划策，动无遗失，过绝于人。赤壁战败，
曹操又想起了郭嘉，叹息道，“假如郭嘉健在，我不至于落得这等地步！”更加深刻的领悟到了智谋之
士的重要作用。历史上智谋之士大抵有三种人生作为：一是为帝王之师或帝王谋臣，出谋划策，辅主成
功，姜太公、张良、刘伯温是也；一是为帝王相将，躬身实践，匡扶宇内，曹操、李世民、曾国藩是也
；一是为布衣书生，著书行世，人不知其详，黄石公、李筌、赵本学是也。郭嘉是历史上一位杰出的智
谋之士，他的十胜论几乎涉及了中国兵法思想的各个方面，切中要害，言简意明，博大精深，古今罕成
。毛先生还指出，我说郭嘉是借郭嘉的事来说我们的党委书记，不要多端寡要，每天都在混混沌沌之中
。毛先生就是一位集古今智谋之大成的?肪奕恕?
　　各尽其力，不能相互倾轧，此明胜八也。袁绍以亲疏定是非，赏罚不明；公是非分明，赏罚有道，
此文胜九也。袁绍声众势强，但不懂用兵要领；公精通兵法，能以少胜众，用兵如神，此武胜十也。”
十胜论为曹操战胜袁绍平定中原奠定了思想基础。曹操曾说，“使我成大业者，必此人也！”视郭嘉为
股肱，出则同车、入则同帐。曹操评价郭嘉忠诚善良，智慧渊深，品性美好，通达事理，过绝于人。有
人曾非议郭嘉“不治行检”，郭嘉泰然自若，曹操见其有大丈夫意气，愈发敬重他了。郭嘉智慧渊深，
通达事理，十余年为曹操出谋划策，动无遗失，过绝于人。赤壁战败，曹操又想起了郭嘉，叹息道，“
假如郭嘉健在，我不至于落得这等地步！”更加深刻的领悟到了智谋之士的重要作用。历史上智谋之士
大抵有三种人生作为：一是为帝王之师或帝王谋臣，出谋划策，辅主成功，姜太公、张良、刘伯温是也
；一是为帝王相将，躬身实践，匡扶宇内，曹操、李世民、曾国藩是也；一是为布衣书生，著书行世，
人不知其详，黄石公、李筌、赵本学是也。郭嘉是历史上一位杰出的智谋之士，他的十胜论几乎涉及了
中国兵法思想的各个方面，切中要害，言简意明，博大精深，古今罕成。毛先生还指出，我说郭嘉是借
郭嘉的事来说我们的党委书记，不要多端寡要，每天都在混混沌沌之中。毛先生就是一位集古今智谋之
大成的?肪奕恕?

庆蝉养 · 发表于 2013-2-16 21:36:46

（五）观人观大节
　　毛先生把《资治通鉴》看作是一部大相砍书，一生不厌其读，从中探讨中国兵法的思想。
《资治通鉴·汉纪》记载，刘备的谋臣法正，主持朝政，多次利用职权行个人恩怨，有人劝诸葛亮禀告刘备，
限制法正的权力。诸葛亮从大局出发，指出法正像羽翼一样，辅助刘备翱翔，不能因其有过失就限制他行
使职权。“法正外统都畿，内为谋主，一餐之德，睚眦之怨，无不报复，擅杀毁伤已者数人。或谓诸葛
亮曰：‘法正太纵横，将军宜启主公，抑其威福。’亮曰：‘主公之在公安也，北畏曹操之强，东惮孙
权之逼，近则惧孙夫人生变于肘腋。法孝直为之辅翼，令翻然翱翔，不可复制。如何禁止孝直，使不得
少行其意邪！’”毛先生读此评点到，“观人观大节，略小故。”认为观人要从大处着眼，全面看人，
不能求全责备，以小故摒弃贤才。
　　观人是中国兵法的重要内容，正确观人是任人的前提。《六韬》指出，君主观人有“六守”：一曰
仁，二曰义，三曰忠，四曰信，五曰勇，六曰谋。认为富裕而能够循规蹈矩，不胡作非为就是仁；尊贵
而能够遵守礼法，不骄傲放纵就是义；重任在肩而能够信念坚定，不屈不挠就是忠；受托作事而能够公
私分明，不隐瞒欺诈就是信；面对危险而能够大义凛然，不畏惧退缩就是勇；事繁多变而能够处置有序
，应变无穷就是谋。“富之而观其无犯，贵之而观其无骄，付之而观其无转，使之而观其无隐，危之而
观其无恐，事之而观其无穷。富之而不犯者，仁也；贵之而不骄者，义也；付之而不转者，忠也；使之
而不隐者，信也；危之而不恐者，勇也；事之而不穷者，谋也。”守者，关隘、关键之谓也。六守者，
观人之六点关键也；守者，守备、不失之谓也。六守者，仁义忠信勇谋，人具其一就不可弃也。“六守
”的观人思想是中国兵法观人的基本思想，也是中国兵法观人思想中的精华，毛先生也正是以此观点来
看待法正的。
　　法正，字孝直，三国时期的智谋之士，《三国志》上称他“著见成败，有奇画策算”。最初他投奔
刘璋，久不任用，被人“谤无行”，志意不得，只与益州别驾张松友善。后密结刘备，成功实施了刘备
集团西取益州的战略意图，被刘备任为蜀都太守，辅佐刘备经治巴蜀。建安二十二年（公元217年），曹
操进兵张鲁，平定汉中。汉中是益州的北部屏障，曹操占据汉中后没有乘胜攻打益州，而是留下夏侯渊
驻守，自己仓促北还。法正判断曹操此次出兵汉中，不是不想进军巴蜀，也不是力量不及，而是忧患所
迫不得不还。“此盖天以予我，时不可失也。”他劝刘备出兵汉中，占据这块战略地域。刘备善其策进
军汉中，夏侯渊败死。曹操在西征乌丸时得到汉中战报，不无感慨的说，“我本来料定玄德不会有此举
动，必为人所教也。”法正辅佐刘备西取巴蜀，北征汉中，为刘备建立帝业奠定了基础。刘备称帝后，
发兵东征为关羽雪耻，群臣莫能劝阻，大败而归。时法正已死，诸葛亮叹息道，“法孝直若在，定能制
止主上东征，即使不能劝止也不至于落得如此惨败。”毛先生读《资治通鉴》时评点的就是法正在蜀都
太守任上的事。
　　法正量小失政，不足称道，但以一时一事观人更不可取。金无足赤，世无完人，十个手指不会一般
齐。明智的领导者，常常见到人之所长，求其长而任人；昏庸的领导者，常常见到人之所短，责其短而
弃士。善于观人的人，见到人之所长则知人之所短，见到人之所短则知人之所长。观人见短不见长是愚
，任人避长不避短是蠢。任人之长者势益强，责短弃士者势益弱。倘若一个人在领导者眼里没有了缺点
过失，各个方面就像组成木桶的每一块木头，这样的人很难说不是一个巧伪圆滑的诺诺奴才；一个人在
群众眼里没有了缺点过失，十个手指一般齐，这样的人很难说不是一个庸碌无为的好好先生。峭峭者易
折，皎皎者易污。“木桶理论”是一种不折不扣的求全责备理论。苏询在《衡论》中曾说，“先王之选
才也，自非大奸剧恶如虎豹之不可以变其搏噬者，未有不欲制之以术，而全其才以适其用。况为将者，
又不可责以廉隅细谨，顾其才何如耳。”
　　管仲曾说，吾尝鲍叔经商，分财利多自与，鲍叔不以我为贪，知我贫也；吾尝与鲍叔谋事，而更穷
困，鲍叔不以我为愚，知时有利不利也；吾尝三仕三见逐于君，鲍叔不以我为不肖，知我不遇也；吾尝
三战三走，鲍叔不以我为怯，知我有老母也；公子纠败，召忽死之，我幽囚受辱，鲍叔不以我为耻，知
我不耻小节而耻功名不显于天下也。观人观大节，选才贵适用。毛先生也正是在一次“开除党籍”、两
次撤销红军总政委职务的境况下，背着许多莫须有的罪名，被历史推举到党的领导核心的，从而才使中
国革命走上胜利的征程。

庆蝉养 · 发表于 2013-2-16 21:37:03

（六）街亭之战亮宜自临阵
　　失街亭、斩马谡是一件亦悲亦壮的历史事件，评书中说，京戏中唱，都以此来颂扬诸葛亮爱惜人才、
执法严明。毛先生则不然，他对此有独到的见解。《资治通鉴》记载：“初，越太守马谡，才器过人
，好论军计，诸葛亮深加器异。……及出军祁山，亮不用旧将魏延、吴懿等为先锋，而以谡督诸军在前
，与张合战于街亭。谡违亮节度，举措烦扰，舍水上山，不下据城。张合绝其汲道，击，大破之，士卒
离散。亮进无所据，乃拔西县千余家还汉中。收谡下狱，杀之。”毛先生读此评点道：“初战亮宜自临
阵。”认为街亭之战诸葛亮应大军挺进，临阵调度，不应分散兵力、委责于人。
　　街亭之战是诸葛亮初次北伐时蜀军先头部队与魏军的一次交战。蜀建兴五年（公元227年）冬，诸葛
亮在平定南中叛乱后挥师北上，集结汉中伺机北进。转年春，诸葛亮声言由斜谷道（今陕西省眉县西南
）进攻眉城（今陕西省眉县），命赵云、邓芝占据箕谷（今陕西省褒城北）以作疑兵，自己则亲率大军
直赴祁山（今甘肃省西和县西北）。在蜀军声势的震撼下天水、南安、安定三郡叛魏降亮，关中由此震
动。魏明帝曹睿闻讯命大将曹真增援箕谷抵御赵云，命张合西进街亭（今甘肃省庄浪县东南）抵御蜀军
先锋马谡，自己则亲率大军坐镇长安，企图一举歼灭无险可据的诸葛亮。赵云不敌曹真，战败而返。马
谡与张合交兵于街亭，马谡据城弱不敌强，上山占据险阻以待诸葛亮大军北进。张合攻山不下，绝马谡
水道，马谡断水兵败。诸葛亮大军行至祁山未与魏军正面交锋即无功而返，杀马谡以责其街亭之败。　
　　诸葛亮初次北伐失利的原因不在于街亭之败，而在于诸葛亮用兵无法，调度失略。中国兵法强调，
战略指导者要估量敌我强弱形势的变化，选择有利的时机，利用有利的地理条件，同敌人展开决战，战
胜敌人。诸葛亮北伐之际，蜀汉的总体实力弱于曹魏。时因刘备去世，魏边关多年无犯，关中及陇右地
区兵力空虚，守备废弛。这对于诸葛亮来说是一个天赐良机。诸葛亮本可以抓住这一有利时机率大军直
取长安一举平定关中。但是，诸葛亮没有采纳大将魏延集中兵力攻取关中的建议，而是以赵云、邓芝为
一部攻打箕谷，以马谡、王平为一部攻打街亭，自率大军驻足祁山，不能集中优势兵力战胜攻取,把本已
相对强势的蜀汉兵力进行分散，变强势为弱势，致使马谡兵败街亭。张合围困马谡之时，诸葛亮当北进
街亭，策应马谡，与张合展开决战，战胜张合。这就是毛先生评点中所说的“亮宜自临阵”的关键所在
。
　　诸葛亮对于自己的失误内心里应该是清楚的。　
　　毛先生在读《资治通鉴》“（太和五年）六月，亮以粮尽退军，司马懿遣张合追之。合进至木门，
与亮战，蜀人乘高布伏，弓弩乱发，飞矢中合右膝而卒。”时评点道：“自街亭败后，每出，亮必在军
。”说明自街亭之败，诸葛亮已经吸取了教训。据《三国志》裴松之注记载，诸葛亮也曾说：“大军在
祁山、箕谷，皆多于贼，而不能破贼为贼所破者，则此病不在兵少也，在一人耳。”两处战败，一人之
责。一人者谁？亮自身也。诸葛亮初战失利的更深层的原因，还在于他在战略指导思想上的失误，过于
强调战争手段，主动进攻，穷兵黩武，缺乏对社会政治经济文化等因素在平定天下中作用的认识。这一
深层的原因不仅决定了诸葛亮初次北伐的失败，也决定了他整个北伐战争的失败。陈寿在《三国志》中
评价说，诸葛亮“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”这是非常中肯的评价。诸葛无谋
，马谡冤死。
　　马谡，刘备之谋臣，从荆州随刘备入蜀，被任为绵竹成都令、越　太守。诸葛亮南中平叛，问计于
谡，谡筹策征服南人之心。亮采纳马谡之策，纵孟获而南方平定。及马谡被斩“十万之众为之垂涕”，
蒋琬也指责诸葛亮做了一件亲者痛仇者快的事。诸葛亮以马谡为先锋，令其孤军深入敌境，马谡上山是
败，守城亦败，诸葛亮非任之也，弃之也。马谡是一位难得的智士谋臣，诸葛亮不能量才器用，裁定失
中，“难乎其可与言智者也”。北宋时期的兵法博士何去非指出，“孔明有立功之志，而无成功之量；
有合众之仁，而无用众之智。”毛先生从辞去国民党中央宣传部代部长后开始研究战争问题，以一介书
生投身革命战争，他从不讳言自己曾经打了许多败仗，不能带兵。遵义会议后他进入党的领导核心，从
此导演了一幕幕战争奇迹。

庆蝉养 · 发表于 2013-2-16 21:37:54

（七）能军无出李世民
　　明代冯梦龙编纂的《智囊》一书汇集了历史上近2000则智谋故事，令毛先生爱不释手，圈点批阅。
《智囊》在记述孙膑“驷马之法”处有一按语，“唐太宗尝言：‘自少经略四方，颇知用兵之要，每观
敌阵，则知其强弱，常以吾弱当其强，强当其弱。彼乘吾弱，奔逐不过数百步；吾乘其弱，必出其阵后
反而击之，无不溃败。’盖用孙子之术也。”毛先生读此评点道：“所谓以弱当强，就是以少数兵力佯
攻敌诸路大军。所谓以强当弱，就是集中绝对优势兵力，以五六倍于敌一路之兵力，四面包围，聚而歼
之。自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳。”在毛先生看来，在总体处于弱势情况下，关键在
于掌握主动权，致人而不致于人，从而造成相对的强势，以相对的强势敌相对的弱势，各个歼灭敌人，
最终由弱变强战胜敌人。这是中国兵法的精妙之处，历史上以此战法驰骋天下的最杰出人物就是李世民
。　
　　李世民，唐高祖李渊次子，自幼聪睿过人，临机果敢，不拘小节，心智深远人莫能测度。十七八岁
时随其父李渊奉诏征战，深入敌阵，独往独来，所向披靡。时群雄并起，天下蜂拥。李渊、李世民父子
看到隋朝气数已尽，于隋大业十三年（公元617年）起兵，逐鹿天下。攻取长安后，李渊拥立隋炀帝孙杨
有为帝，是为恭帝。恭帝封李渊为唐王，封李世民为京兆尹。李渊称帝后封李世民为秦王。唐武德九年
（公元626年）六月四日，李世民发动玄武门之变，自称帝，是为唐太宗。李世民平生以礼下士，广纳英
才，为盗为侠者皆能为其所用，贤能之士无不委身甘效死力。在李渊谋取天下的征战中，李世民武功最
巨。唐武德元年（公元618）七月，薛举在泾州（今甘肃省泾川县）称帝。李世民率众讨之，无功而返。
不久薛举死，其子薛仁杲嗣位，李世民再次兴师讨伐，与薛仁杲在折庶城（今甘肃省泾川县东北）对峙
六十余日，敌众十余万人，兵锋甚锐，数来挑战，李世民按兵不动以挫敌锐气。至敌粮尽、两将来降，
李世民才说：“彼气衰矣，吾当取之。”命庞玉先在浅水原（今陕西省长武县东北）南攻击敌人，敌将
宗罗侯全军出战，庞玉先战败未溃之际，李世民出其不意亲率大军从浅水原北奄出，大败薛军，薛仁杲
降。李世民与兵法家李靖探讨兵法思想时，曾说：“朕观诸兵书，无出孙武。孙武十三篇，无出虚实。
夫用兵，识虚实之势，则无不胜焉。今诸将中，但能言避实击虚，及其临敌，则鲜识虚实者，盖不能致
人，而反为敌所致故也。”这既是李世民对中国兵法思想的深刻理解，也是他战争实践的高度概括。　
　
　　孙膑的“驷马之法”源于《孙子兵法》的虚实思想。《孙子兵法》指出：“兵形象水，水之行避高
而趋下，兵之形避实而击虚。水因地而制流，兵因敌而制胜。故兵无常势，水无常形，能因敌变化而取
胜者，谓之神。”“兵之所加，如以段投卵者，虚实是也。”认为能做到从战争实际出发，因敌情的变
化而变化，避实击虚，战胜敌人，就是用兵如神。无为虚，有为实。中国兵法上讲的虚实，一般而言弱
、寡、饥、劳、怯、乱、不虞是虚，强、众、饱、逸、勇、治、有备是实。用兵的法则是避开敌人之实
攻击敌人之虚。这关键在于掌握战略上的主动权，驾驭战争形势的变化，发现和制造敌人之虚，适时攻
击。这是中国兵法思想的核心，李世民正是抓住了这一核心才做到了以弱胜强，百战百胜。
　　李世民一生南征北战，以弱敌强，屡建奇功，千古罕有。1920年毛先生在广州农民运动讲习所时曾
说，李世民是草莽英雄，“太原公子，褐裘而来”；晚年还曾对身边工作人员说：“打仗要像唐太宗那
样，先守不攻，让敌人进攻，不准士兵谈论进攻的事，谈论者杀。待敌人屡攻不克，兵士气愤已极，才
下令反攻，一攻即胜。这样一可练兵，二可练民。”一再流露对李世民能征善战的赞赏。秋收起义失败
后，在几千起义官兵中愿意再跟毛先生走的只有七十二人，毛先生就是以这七十二人为班底，以寡敌众
，以弱胜强，在与强敌的斗争中不断壮大，最终走向胜利，干出了一翻震撼世界的事业。李世民与毛泽
东相比逊色许多，千古中国能军能出李世民之右者，仅毛先生耳。

庆蝉养 · 发表于 2013-2-16 21:38:52

（八）攻魏救赵千古高手
　　《智囊·制胜》孙膑处记述：“魏伐赵，赵急，请救于齐。齐威王欲将孙膑，膑以刑余辞。乃将田
忌而孙子为师，居辎车中，坐为计谋。田忌欲引兵救赵，孙子曰：‘夫解纷者不控卷，救斗者不搏戟。
批亢捣虚，形格势禁，则自为解耳。今梁、赵相攻，轻兵锐卒必尽于外，老弱罢于内。君不若引兵疾走
大梁，冲其方虚。彼必释赵而自救，是我一举解赵之困，而收敝于魏也。’忌从之，魏果去邯郸，与齐
战于桂陵，大破梁军。”毛先生在此段文字的天头画了三个圈，评点道：“攻魏救赵，因败魏军，千古
高手。”认为孙膑能够掌握战略主动权，驾驭战争，调动敌人，在运动中削弱敌人，战胜敌人，是实践
中国兵法的千古高手。
　　孙膑，战国中期齐国人，《孙子兵法》的传承者。早年孙膑与庞涓同学兵法，后庞涓投奔魏国，任
魏将军。庞涓自知能不及孙膑，荐膑于魏，庞涓又恐孙膑位过于己反而加害孙膑，断膑两足使其终生残
疾不得为将。齐国使臣惜膑之才，把孙膑带回齐国，齐将田忌善待之，荐于齐威王，威王问兵法，拜膑
为师。公元前353年，魏将庞涓率军攻打赵都邯郸，赵求救于齐，齐威王以田忌为将、孙膑为师出兵救赵
。田忌依照孙膑的谋划，没有直接去邯郸救赵，而是引兵直取魏都大梁，攻敌必救，迫使庞涓弃赵回救
。孙膑在桂陵设伏，战胜庞涓。孙膑一举既解赵国之急，又败魏国之师。公元前341年，魏国以庞涓为将
大举攻韩，韩告急于齐。齐宣王问救早与晚孰??。孙??指出，韩魏之兵??弊而??之，是我代韩而受魏之
兵。不如阴固韩之志，晚承魏之弊，“则可重利而得尊名也”。齐王善其策，在魏韩交兵五战五不胜之
际起兵攻魏，庞涓以疲惫之师与孙膑战于马陵，兵败自刎。
　　孙膑“围魏救赵”是运用兵法思想的辉煌战例。《吕氏春秋》上说“孙膑贵势”，何谓“势”？《
孙子兵法》指出：“势者，因利而制权也。”意思是说，所谓“势”就是要根据战争实际创造出有利于
己的作战态势。“因利而制权”思想的核心还在于“致人而不致于人”，即掌握战略主动权，这里面应
具有三个方面的含义：一是处于主导战争全局的地位；二是能够在较大程度上决定自身的行动；三是能
够在较大程度上主宰敌人的行动。唐代兵法家李靖曾指出，中国兵法千章万句，不外乎“致人而不致于
人”而已。孙膑“围魏救赵”的关键也正在于此，驾驭战争全局，后发先至，调动敌人，变被动为主动
，掌握战略主动权。毛先生对“围魏救赵”这一战法非常重视，对这一战法所蕴含的思想认识深刻。抗
日战争时期，他在其著名的《抗日游击战争的战略问题》一文中论述外线作战灵活机动打击敌人时曾指
出，“这就是‘围魏救赵’的办法”；解放战争时期，他创造性地运用这一思想，指挥刘邓大军千里挺
进大别山，实现了人民军队由内线防御作战向外线进攻作战的战略转变，牢牢掌握了解放战争的主动权
。
　　中国兵法是在天下倾覆，生灵涂碳中概括出来的学问，掌握中国兵法思想有两个必由途径：一是胸
怀天下安危，躬身实践，在实践中舍得拿身家性命去拼赌，在腥风血雨中闯荡，获得胜利自然成为兵法
大家；一是志心兵法研究，身罹磨难，在磨难中体悟兵法思想，在书本上钻研只能掌握中国兵法的皮毛
，磨难才出真功夫，身罹磨难才能掌握中国兵法的精髓，在钻研过程中身受磨难、在身受磨难中反复钻
研自然成为兵法通家。舍此两个途径不能掌握中国兵法的精髓，从书本到书本只能掌握中国兵法的言辞
，夸夸其谈，无济于事。孙膑就是在研究中国兵法的过程中遭受嫉害，身陷窘境，磨炼出真功夫，成为
中国兵法的千古人物。孙膑是中国历史上唯一一个躺在辎车上谋划战争策略的大军事家，这不能不让曾
经躺在担架上谋划中国革命战略的毛先生感慨赞叹。

庆蝉养 · 发表于 2013-2-16 21:39:10

（九）司马懿敌孔明之智
　　《三国志·吴书·陆逊传》记载，吴将陆逊受命抵御刘备，众将各自骄傲自负，不听从陆逊的指挥调度
，陆逊申明军法，以王命御众。“当御备时，诸将军或是孙策时旧将，或公室贵戚，各自矜持，不
相听从。逊案剑曰：‘刘备天下知名，曹操所惮。今在境界，此强对也。诸君并荷国恩，当相辑睦，共
翦此虏，上报所受；而不相顺，非所谓也。仆虽书生，受命主上。国家所以屈诸君使相承望者，以仆有
尺寸可称，能忍辱负重故也。各任其事，岂复得辞！军令有常，不可犯也。’”毛先生读此评点道：“
此司马懿敌孔明之智也。”认为陆逊与司马懿相同，能够机智果敢，忍辱负重，假君御众，不辱使命。
　　司马懿，字仲达，河内温县（今河南省温县西）人。少时聪颖多智，有奇节，常感慨天下之乱，有
忧天下之心。曹操闻之，纳为谋士。曹丕即帝位，委懿参与枢机政务。魏明帝时，拜为大将军。明帝太
和五年（公元231年），诸葛亮北侵魏境，明帝对司马懿说：“西方有事，非君莫可付者。”命懿征讨诸
葛亮，亮败退。明帝青龙二年（公元234年），诸葛亮率十万大军出斜谷（今陕西省眉县西南），筑防于
渭水南原。明帝命司马懿抵御蜀军，诸将议驻守渭水北岸，以待蜀军渡河来战。司马懿指出，百姓积聚
皆在渭水南岸，此兵家必争之地。于是引军而济，背水为阵，与蜀军对峙。司马懿对诸将说：“亮若勇
者，当出武功，依山而东。若西上五丈原，则诸军无事矣。”认为此时诸葛亮上策是兵出武功（在今陕
西省咸阳市西、渭河北岸），沿山东进；下策是西上五丈原（在今陕西省眉县西南斜谷口西侧），北渡
渭水。诸葛亮不识兵略果然西上五丈原，懿料其必败。诸葛亮大军远道而来，利在速战，司马懿坚守不
出。诸葛亮多次挑战，诸将欲与亮战，司马懿皆不从，按兵不动，静待其衰。亮无奈派人送给司马懿“
巾帼妇人之饰”，以激怒司马懿出兵应战。诸将皆怒，欲与亮决战。司马懿知亮计已穷，佯装大怒上表
朝廷请求决战，朝廷不允，并派骨鲠之臣辛毗杖节监军，不许魏军出战。司马懿的弟弟司马孚来信询问
战事，司马懿复信道：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之
必矣。”认为诸葛亮不通兵略，必败无疑。诸葛亮与司马懿对峙百余日，心力交瘁而死。蜀将自烧营垒
遁逃，司马懿观蜀军营垒，知亮已死。当初辛毗临军之时，姜维曾对诸葛亮说：“辛毗杖节而至，贼不
复出矣。”诸葛亮说：“彼本无战心，所以固请者，以示武于其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制
吾，岂千里而请战邪！”司马懿能忍常人所不能忍，假借王命制御诸将是其智略的显现。司马懿更大的
智略还在于不战，使亮自败。
　　中国兵法思想的主旨是“兵不顿而利可全”，追求以政治经济手段解决战争问题，不追求以战争手
段解决政治经济问题。因此，中国兵法关注的首要问题是保全利益，把战争的危害降低到最低程度，谋
取不战而屈人之兵，在战争中发展壮大自己。司马懿敌诸葛亮的主导思想也正在这里。诸葛亮不是司马
懿的对手，司马懿称赞诸葛亮是“天下奇才”，当时百姓所说“死诸葛走生仲达”都是司马懿释放给曹
魏集团的烟幕，曹魏集团才是司马懿的真正对手。司马懿的目的是，在与诸葛亮的战争中保全司马集团
的政治军事实力，发展壮大自己。这才是毛先生评点中所说“司马懿敌孔明之智”深层次的思想所在。
　　司马懿通权达变，战功卓著，对中国兵法有深刻的理解，把握中国兵法不同层面的思想，这和他的
人生磨砺不无关系。当初曹操得知司马懿通谋略便荐其为官，欲纳为己用，懿不愿屈己附曹，称病推辞
。曹操任汉相后，又派人召懿，并说：“若复盘桓，便收之。”司马懿惧怕曹操加害，不得不归附曹操
。曹操察觉司马懿有雄才大略，又梦见“三马同食一槽”，因而对曹丕说：“司马懿非人臣也，必预汝
家事。”内心里戒备司马懿。因此，司马懿常常做一些养牛喂马的小事，兢兢业业，夜以忘寝，这样才
使曹氏父子放过他。正是这段经历才使司马懿形成韬光养晦、胆大心细的禀性，辅佐曹氏四代，为魏重
臣屡建奇功。毛先生曾说，司马懿是个了不起的人物，我看有几手比曹操高明。赞赏司马懿多权谋，善
权变。

庆蝉养 · 发表于 2013-2-16 21:39:30

（十）赵宋祖此弊法
　　《南史·宋太祖本纪》记载，南北朝时期宋文帝刘义隆用兵不给将帅任何指挥调度权力，对敌作战
皆按圣旨行事；将帅不能临机制宜，屡战屡败。“文帝幼年特秀，自禀君德。及正位南面，历年长久，
纲维备举，条禁明密；罚有恒科，爵无滥品；故能内清外晏，四海谧如。而授将遣师，事乖分阃，才谢
光武，而遥制兵略，至于攻战日时，咸听成旨，虽覆师丧旅，将非韩白，而廷寇蹙境，抑此之由。及至
言泄衾衽，难结凶竖，虽祸生非虑，盖亦有以而然。夫尽人命以自养，盖惟桀纣之行；观夫大明之世，
其将尽人命乎？虽周公之才之美，亦当终之以乱。由是言之，得殁亦为幸矣。”毛先生读此评点道：“
赵宋祖此弊法。”认为刘义隆统御军政，遥制兵略，不能授权任将，是用兵弊法；赵宋王朝仿效此法导
致将不能军，士不能战，边患频仍，江河沦丧。
　　“赵宋”即赵匡胤建立的宋王朝。赵匡胤，五代时后唐天成二年（公元927年）生于洛阳（今河南省
洛阳市），少时善骑射，周游四方不遇器重。后至襄阳寺中，一老僧语之“北往则有遇矣”，于是赵匡
胤北上投奔了正在招贤纳士的后汉枢密使郭威。不久掌握后汉军权的郭威谎称辽军侵汉，率军抗辽，途
中属下将黄袍披在郭威身上，拥立郭威为帝，建立后周。后周世宗柴荣即帝位，任赵匡胤为殿前都点检
，掌握后周兵权。后周显德六年（公元959年）周世宗柴荣去世，其子柴宗训继位。转年赵匡胤效法郭威
发动陈桥兵变，夺取后周政权，建立宋王朝。赵匡胤即帝位后，深感兵权对皇权的威胁，恐惧权臣兵变
的闹剧再次重演，“杯酒释兵权”解除了禁军重臣的兵权，建立了一套军权分立、兵将分离的军政体制
，管人的不管事，管事的不管人，权力统归于皇帝本人，规定将帅只能按皇帝规划的成旨行事，不得临
机决断。这种机制在其变革过程之中，对赵匡胤强化皇权统治、进行统一战争起到了一定的积极作用，
但它一旦作为一种制度确定下来，就显现出了它的僵化和腐朽，致使大宋王朝国力军力衰微，自毁长城
。宋太宗赵匡义继位以后，两次大举兴兵两次惨败而归，至此大宋王朝无力再战，丧权辱国，直至灭亡
。
　　君主制御将帅是用兵弊法，兵家大忌。将帅是国家安危的主宰，君主必须授予将帅驾驭战争的全权
，推之以诚，待之以礼，充分发挥将帅作用，将帅拥有独断决策、临机定夺、因敌制宜的权力；君主不
能制御将帅行使职权，君主制御将帅行使职权是乱军取败之道。《孙子兵法》指出，“将能而君不御者
胜”；《孙膑兵法》指出，“得主专制胜”、“御将不胜”；《三略》也指出，“出军行师，将在自专
。进退内御，则功难成。”都把君主授予将帅指挥调度全权，不制御将帅行使职权当作战争胜败的重要
因素。这是“万世之法戒”。中国兵法摒弃君主制御将帅，原因不外有三：一是将帅身处战争前线，直
接掌握战场对比情况和战争发展态势，随机决策更有针对性，及时准确，利于捕捉战机，掌握战略主动
权，立于不败之地；二是树立将帅的权威，充分发挥将帅的主观能动作用，利于将帅协调指挥，令出一
门，三军一体，提高整体的作战能力；三是避免君主决策失误，造成全局的被动和整体的损失。
　　君主放手任将，不仅要有识人之智、容人之量，更要有爱人之心、用人之略。君主不是在将帅行使
职权上羁縻制御，而是充分发挥将帅的作用，在更广阔、更深层的地方驾驭将帅、激励将帅；让将帅成
为君主座下的战马，战马驰骋天下，君主得意于天下。这是君主的真正应该做的事情，这是君主真正应
该有的本领。毛先生在他数十年的戎马生涯中十分重视对战争指挥艺术的把握，赋予前方将帅战场指挥
临机决断的全权，充分发挥了前方将帅在战争中的重大作用。他认为在整体战略高度统一的前提下，前
方将领必须发挥能动作用，自觉根据战场实际，机动灵活地组织作战，牢牢掌握战争主动权，确保实现
中央的战略意图。宋太宗赵匡义在对契丹的战争中秉承“弊法”制御将帅，被毛先生称作“无能”、“
此人不知兵”，极力唾弃。

账号		自动登录	找回密码
密码			加入灵隐岛