|
发表于 2007-7-30 02:33:10
|
显示全部楼层
为给邓世昌立传,年逾六旬的陈明福历时4年,研读浩如烟海的中、日史料,足迹踏遍祖国万里海疆。在研究“致远”舰沉没原因时,陈明福发现了疑点。他是文革前大连舰艇学院鱼水雷系本科毕业生,又曾担任过驱逐舰鱼水雷部门长,深知发射鱼雷必须有较长准备时间,日舰不可能仓促间立刻发射,且“致远”舰是以舰首主动迎敌,不易被鱼雷击中。他进一步研究后发现,黄海大战中,整个日本联合舰队没有发射过一枚鱼雷。最终,他从史料中找到“致远”舰沉没的真相 6 t: o# G9 t9 }
以上说道<他从史料中找到了真相>.那么,这一论是是否可以肯定的呢?
! W* a! R/ V6 }* o混沌,,因有太多不一致的说法.- O% E: r4 k+ ^3 E
其一,川崎三郎《日清战史》第三卷的“汉纳根书信”中有一段话:“二千三百吨的护卫巡洋舰致远号,被日舰三十二厘米加农炮的榴弹击中吃水线,炮弹从舰体的一侧打穿到另一侧,军舰立即沉没海中。” 2 m7 Q+ N. D; X: [5 k; ^
其二,“镇远”舰枪炮官曹嘉祥和海军守备高承锡等参加黄海海战官弁的呈文,皆称“致远”等舰都是中炮沉没。0 c+ \1 N/ e% m2 \
其三,浅野正恭所写的《日清海战史》对“致远”舰的沉没作了记载:“一边游击队与‘致远’战,‘致远’忽出阵冲突‘吉野’,于是‘吉野’以纽状火药连弹装入快炮击之,密如雨下,三点三十分遂沉没。”
& B3 }# m: B+ V) m2 ~ 其四,国内鲜见的1895年版《普拉茨塞海军年鉴》对导致“致远”舰沉没的原因的记述较为合理:“日舰第一游击队见致远奋然挺进,便以群炮萃于致远,连连轰击 8 }4 A1 m: v" _8 o# g2 M& R
但这些似乎有道理.应该可以下一个正确的结论.. [3 w1 @: L% |0 v4 J+ b
但,以后会不会又有新的说法呢,. |
|