【历史】秦国迅速灭亡另有原因？

月中天

; E, D$ n. w" g! k从观念上说，中国政治的中枢神经是道德人心，所谓得道多助。秦国却因为割断了这根神经而获得成功，有意思的是，它的迅速灭亡好像也正是出于同一原因。
　
# D! s5 N) U; m8 ?/ ^( i. O
为什么会这样？民心向背真的是决定一个王朝命运的根本力量？
# O- h( s* @  s$ G秦国的成和败可能得按历史任务分成两段来说，“成”的阶段是残酷竞争的阶段，而“败”的阶段则是系统维护和控制的阶段。也就是打天下和守天下。
( T. s3 p& G' S/ c+ {; A　
+ G  p1 @. U5 f% S/ d; L
打天下需要的是勇猛凶狠，守天下则需要安抚和善待，贾谊著名的《过秦论》“仁义不施，攻守之势异也”的说法几乎是分析秦亡原因定论。
　
但是，秦国如果采取汉初的那种柔性政策就能免予灭亡呢？这个可能不能简单地按照道德命定论来解释。对于汉以后历朝历代的王朝覆灭来说，道德命定论基本上无需怀疑，因为排除异族入侵因素，各个朝代的灭亡原因基本上都是由于朝政腐败、民不聊生。可是秦国似乎有所不同。
　
6 {% v* s2 o3 c1 m3 j导致秦国迅速灭亡的标志性事件是陈胜吴广的发难，官方历史把这场事件定性为“中国历史上第一场伟大的农民起义”，但是陈胜吴广并非由于苛捐杂税和土司兼并导致饥寒交迫、流离失所，被逼无奈起而抗争的饥民。据《史记》记载，陈胜虽然曾经“与人佣耕”，是个雇农，但举事的时候，“二世元年七月，发闾左适戍渔阳，九百人屯大泽乡。陈胜、吴广皆次当行，为屯长。”也就是说是一支政府组织的支边队伍的头目，大小是个“国家基层干部”，而他们“起义”的原因是“天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斩。”也就是说违反了国家政令，为了逃避惩罚而举事。
　
8 W* d. q# `/ _5 c, M4 u( i再从心理原来来看，陈胜当雇农时的理想也不是“一亩三分地、老婆孩子热炕头”之类小农理想，而是“苟富贵”的燕雀焉知的“鸿鹄之志“，举事时他们所喊的口号也不是“打土豪、分田地”，而是“王侯将相宁有种乎？”用今天的话来说，陈胜吴广其实是“对社会存在严重不满，无视法律尊严，为满足求一己之私，不惜聚众暴乱……”。所以，不应该把陈胜吴广定性为农民起义军的领袖，这种褒奖对任何时代都是非常可怕的鼓励和煽动。
3 e$ n$ P2 A! g5 P　
除了陈胜，继之而起的刘邦和项羽举事的心理动因表现出惊人的相似，据《史记》载，秦始皇巡游天下时，刘邦和项羽都亲眼目睹了天子威仪，刘邦感叹说“：“嗟乎，大丈夫当如此也！”其眼馋和口水千载之下犹可想见，项羽则更加霸道：“彼可取而代也。”。
# P9 r7 ]+ [: q" g　
其实就算他们三个当时未必说过这种话，但从当时的历史精神潮流来看，《史记》也并非完全妄拟，刚刚结束的战国时代是一个道德彻底崩溃、社会弱肉强食、人人无法无天的年代，自私自利天经地义，狂妄自大理所当然。在这种文化背景下，秦国其实只是从外部社会统一了全国，在更深刻的精神世界，每个人都是一个“秦始皇”，所以秦国统一之后迅速崩溃，天下混战，势之必然也，经过以陈胜吴广首难、天下英雄纷起、楚汉双雄角逐之后，西汉的重新统一才算真正地让人“心服口服”了，到那个时候，大家都累了，休养生息、天下太平才有了社会现实和心理现实的双重可能。
& B+ ^6 N& O$ Q, z7 s! e1 V( a　
: ], u' M$ V- n+ y所以，个人认为，秦国的迅速灭亡不是因为“仁义不施”，而是因为“人心未定”。

南昌徐麟

比较有道理 人心是乱的 人是野蛮的

摸金校尉1983

有道理，陈胜吴广，流氓无赖