找回密码
 加入灵隐岛
查看: 1976|回复: 2

中国古代军队是如何处理战场遗尸的

  [复制链接]
发表于 2007-6-4 12:34:58 | 显示全部楼层 |阅读模式

; s+ i/ V% J7 d5 G1 c9 n; ?3 y: V- D. Y1 z8 q/ M

) g) t9 F& U  {/ }+ {“京观”与“坑”——中国古代处理战场遗尸的惯例 * X, t) S  u4 ?1 g* `
        中国古代的惯例是:战胜的一方将战败一方阵亡者的尸体堆积在大路两侧,覆土夯实,形成一个个大金字塔形的土堆,号为“京观”或“武军”,用以夸耀武功。
5 r  u3 m) ~) ?$ y3 c 
0 }- d8 @7 f$ p, D5 O6 U  
5 v+ l: c. \. ^( Y* [( E/ b    这是很早以前就形成的惯例。公元前597年楚军在邲(今河南武陟东南)战胜晋军,这是一个空前的大胜仗,大臣潘党建议将晋军阵亡者的尸体堆筑为“京观”,说:“我听说打败敌军后.要留下纪念物给子孙,使他们不忘武功。”而楚庄王却说:“武这个字的意思就是要‘止戈’,力求不再使用兵器。国家用武是为了禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和众、丰财,做到了这7件才可以使子孙不要忘记武功。现在我使两国子弟暴尸野外,是残暴;出动军队威吓诸侯,未能戢兵;暴而不戢,也不能保大;晋国仍然存在,也不算有功;这场战争违背民众意愿,不能说安民;自己无德还和诸侯征战,何以和众;让别国混乱以为自己的荣耀,也不丰财。7项武德我一项都没有,怎么能够让子孙纪念?而且古代圣王是讨伐不敬者,将罪大恶极者筑为京观,是用这种最重的惩罚来警告坏蛋。这场战役中的阵亡者都是为了自己的国君尽忠,怎么能够将他们筑为京观?”下令将晋军阵亡者妥善埋葬。( I& O  o4 E9 J0 `2 ]0 Q
   从以上这段《左传》的记载来看,当时习惯都将战败一方阵亡者筑为京观,而楚庄王另行解释了筑京观的意义,《左传》的作者显然是赞同楚庄王的说法,因此有意略去所有的有关京观的记载,并以楚庄王的这段话来批判将普通阵亡者尸体修筑京观的行为。' I  q1 Y+ J% \5 w. }+ V6 Y
  
6 c& v0 C' U" ?* \# w    司马迁写《史记》也继承这一传统,认为战争中的阵亡者都是各为其主,并没有罪过,不应该被修筑为京观。秦军在长平大战中战胜赵军,秦军统帅白起无法处理多达数十万的战俘,索性将战俘全部屠杀,并将赵军士兵尸体堆积为京观。司马迁特意用“阬”来表示这件事,“阬”字的原义是高大的门楼,而“观”与“阙”相通,也有门楼的意思。而“阬”与“坑”又可借用,也往往写作“坑”。X5?0p?*[) }( s9 @) O& x7 O5 q9 u
        在《史记》中这样的记载很多,比如秦始皇在秦军攻下他少年时曾居住过的邯郸后,就下令将曾经欺侮过他的人全部“坑杀”,又“坑”460多个对他有怨言的儒生。而项羽也曾“坑杀”襄城守军,“坑杀”新安的20多万秦军战俘。: a; W$ [0 @+ M
 
- S3 X3 G9 i: ?( q5 q    后世的史籍一直都保留这个传统,比如《汉书》记载王莽篡汉时将反对他的刘信、翟义、赵明、霍鸿等人及其亲属全部“坑杀”,但该书所载的王莽关于诛杀这些人的诏书中,明明白白地写着是要将这些人的尸体堆土,筑为“方六丈,高六尺”的京观,上面再树6尺高的旗杆,写上“反虏逆贼鲸鲵”。可见“坑”或京观、武军实际是一回事,都是指将尸体堆积封土,只是史学家认为是合乎楚庄王所言的惩治罪大恶极者标准的、或者至少是将阵亡的敌军尸体堆积封土的就称为“京观”;而认为根本是滥杀无辜、或者是屠杀战俘后将尸体堆积封土的就称之为“坑”。  j. U4 H% }- N" O" D& M3 l
    见于史籍的这种“京观”记载很多。 1 S; w' D9 S; U9 u& U$ V
   
2 S5 A! a; j/ W7 m    比如418年夏国进攻关中地区,将东晋军队阵亡士兵的首级堆积为京观,号“骷髅台”。
1 U4 ]# e- g. R3 l   隋炀帝征高丽失败,高丽国将隋军阵亡者尸体筑为京观,631年唐太宗派遣使者到高丽交涉,拆毁京观,收拾隋军骸骨,祭而葬之。 
8 U, b3 U8 |2 @% U    784年军阀李希烈叛军进攻蕲春,被李皋打败,“斩首万级,封尸为京观”。%fi
& [9 h. j) E* ]6 A7 A$ ]9 z8 V . [$ T5 u0 T+ M
    936年辽国帮助军阀石敬塘消灭后晋政权,将后晋皇室成员以及晋军将士尸体都埋在汾河岸边,“以为京观”。
- x, C! a) n# k8 s& B 
# H+ Z: n1 b7 G# L( B    986年辽军在莫州打败宋军,将宋军尸体筑京观。
9 T: t! S4 O! ^7 B& H ) Z$ X& g5 S5 z! [/ d& R
    1410年明朝大将张辅进攻安南,击败安南军队,杀死2000多名战俘“筑京观”。
3 X% V. Z+ N1 D/ y( \     有关“坑”的记载就更是史不绝书,几乎每个朝代都有。2 g' E7 V  }% Q7 b+ N$ e+ E$ y
    比如《后汉书•袁绍传》记载200年曹操与袁绍军在官渡决战,曹操险胜,将一支被迫投降的袁军部队“尽坑之”。而《三国志•魏本纪》就不提这事。北青网-青年论坛B^8n)Q\ot; L2 R: B6 [9 o0 h" @
        258年司马昭攻破诸葛诞盘踞的寿春城,俘获东吴援军,有人建议说这批吴军士兵不会真心归降,应“坑”之。司马昭没有同意,只是将这批俘虏迁离边境地区。可见当时仍然习惯对于用不着的俘虏都“坑”杀。C iv;k$Tk
5 Z7 a: Q6 h, n) x/ y' u; a  D     
1 k, U% q/ A$ `# N: `- L7 R    《晋书•载记》所记载的十六国大乱时期,有关“坑”的记载不胜枚举,如310年石勒攻晋冠军将军梁巨于武德,“坑降卒万余”。317年前赵刘聪镇压平阳贵族,“坑士众万五千余人,平阳街巷为之空”。320年石虎击败前赵刘曜,“坑士卒一万六千”。321年石勒“坑”晋军曹嶷部的降卒3万人。349年石虎死后,几个儿子争夺帝位,小儿子石冲战败,“坑其士卒三万余人”。还有大量将战败方战俘“尽坑之”的记载。这些“坑”并非活埋,该书记载401年后秦等长期围攻后凉吕隆占据的姑臧城(今甘肃武威),城内缺粮,但吕隆不准百姓出城,将企图逃出城的百姓“尽坑之,于是积尸盈于衢路”。可见该书的“坑”记载实际就是将受害者尸体堆积封土的“京观”。 
  m- r2 ?7 E4 N+ B) v7 [    ' l+ ^4 d; }  A2 _8 }
    唐太宗征高丽时,“收靺鞨三千三百,尽坑之”。 / K7 j$ P: _6 q6 A' V! `- A) _
 
0 b9 e/ s/ n# s3 g$ L, T- w  M    北宋田况镇压保州反叛士兵,先是招降,然后“坑其构逆者四百二十九人”,得到朝廷赞赏。但是《宋史;田况传》的评论认为,田况就是因为坑杀降卒,导致“无后”。           8 E8 c5 e2 S( {- t  |8 a4 A
    《明史》记载明初功臣常遇春坑杀敌军俘虏,徐达阻止不及,以后徐达得以为全军统帅。   ~4 X) M3 s. A( @  u$ b5 X
     9 n( `# [- y3 ]1 P
    真正把这个传统的交战惯例停止使用的,倒是现在有些“民族主义”者很仇视的满清。清朝入关后,不再有这样的举动,屠杀结束后就地掩埋尸体,不再堆起来吓唬人。于是“京观”和“坑”才不见于史籍的记载。而一般人则望文生义的把“坑”按照活埋来使用——这在过去也有过,但比较罕见。
发表于 2007-6-5 02:36:45 | 显示全部楼层
不说不之到,一说吓一跳 我只知道坑杀。
回复

使用道具 举报

发表于 2007-6-6 19:48:58 | 显示全部楼层
增長知識```````
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入灵隐岛

本版积分规则

手机版|小黑屋|灵异志

GMT+8, 2024-5-18 11:19

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表