案件引发的推理

随魂梦飞 · 发表于 2007-6-1 14:18:51

德国的汉堡警察局
　　警官史特勒手持一份案件的卷宗走进了警长格奥格的办公室，将其恭恭敬敬地放在上司的桌上
　　“警长，4月14日夜12时，位于塔丽雅剧院附近的一家超级商厦被窃去大量贵重物品，罪犯携赃驾车离去。现已捕获了a,b,c三名嫌疑犯在案，请指示！
　　格奥格警长慈祥地看了得力助手一眼，翻开了案卷，只见史特勒在一张纸上写着：“事实1：除a,b.c三人外，已确证本案与其他任何人都没有牵连
　　事实2：嫌疑犯c假如没有嫌疑犯a作帮凶，就不能到那家超级商厦作案盗窃
　　事实3：b不会驾车。请证实a是否犯了盗窃罪？”。
　　格奥格警长看后哈哈大笑，把史特勒笑得莫名其妙。然后，格奥格三言两语就把助手的疑问给解决了
　　请问，警长是怎样判案的呢？。

月中天 · 发表于 2007-6-1 14:58:19

不知道。

随魂梦飞 · 发表于 2007-6-1 15:00:46

真直接～～～

安邪 · 发表于 2007-6-1 15:29:45

过来顶顶，大家努力啊~

侍神屠夫 · 发表于 2007-6-1 16:23:15

看下就算勒 .. 留些精神看下片帖酸喽.

我是愤怒 · 发表于 2007-6-1 18:10:43

A不是谁开车哦

随魂梦飞 · 发表于 2007-6-1 18:39:55

...........好好看题呵呵

我是愤怒 · 发表于 2007-6-1 19:08:55

看了啊，有当有c的时候一定有A.
有B的时候,如果A不去，c肯定不去，那B不会开车，肯定就不行.
所以A肯定去了.

水上雨水 · 发表于 2007-6-1 23:42:51

事实2：嫌疑犯c假如没有嫌疑犯a作帮凶，就不能到那家超级商厦作案盗窃
　　事实3：b不会驾车。请证实a是否犯了盗窃罪？”。
C没有A帮他就不能到那儿就表示A帮的忙是让C到那儿而B又不会开车所以就A或C在开车
而A，C是一起的 B单独是不能去那儿的所以ＡＣ都去了

随魂梦飞 · 发表于 2007-6-2 08:42:50

8楼的对

账号		自动登录	找回密码
密码			加入灵隐岛