|
|
因着作者的特殊身份,关于毛泽东诗词的真伪,历来是人们关注的问题。作者生前,曾有附会其名的作品为许多人津津乐道;作者身后,除了权威机构出版的《毛泽东诗词集》中新增的多首作品因其“不讲平仄”而引发学者辨析真伪的争鸣,更有质疑其代表作的惊人之闻。笔者愿以多年阅读心得略陈管见,以求方家的指教。
C* `; Y( }' R$ h( u% h# |. V; B+ p& A# [& o
( Q8 d/ z, Y7 c) X9 n$ y( o0 o4 f
4 M7 N; R* ]" i& H% u4 U0 R3 D
【智者龚育之的困惑】
( ?3 M2 D# d2 I( R, [
" x' U& h) x8 ?1966年初,高层流传一首《水调歌头》:
% I$ ^6 N) E" t- y) s6 U6 r) ?; I' v7 y7 k# d$ M6 h5 r
掌上千秋史,胸中百万兵。眼底六洲风雨,笔下有雷声。唤醒蜇龙飞起,扑灭魔炎魅火,挥剑斩长鲸。春满人间世,日照大旗红。: w5 \, _: Y, J9 [5 c
" q2 C \/ e% c" U- \6 F/ ~
抒慷慨,写鏖战,记长征。天章云锦,织出革命之豪情。细检诗坛李杜,词苑苏辛佳什,未有此奇雄。携卷登山唱,流韵壮东风。
* z6 h/ K9 o) o2 V/ z( v/ k& {$ ~* y* t; M& P6 p( m( |
因词作大气磅礴,章法娴熟,智者如龚育之辈,虽对其词义不合毛之口吻而表示怀疑,然亦认为“写得有气派,艺术上也是高水准的”,“似也可信”。这年2月上旬,龚在武汉东湖向毛汇报“中央文化革命五人小组”关于当前学术讨论的提纲(即“二月提纲”)间隙,当面向毛求证。毛自然予以否定。后来,很快弄清此词作者乃山东大学教授高亨,作者曾以此词连同其学术著作奉寄毛泽东,毛复信称“高文典籍,我很爱读”——为免讹传,2月18日《人民日报》在第八版上刊登此词。尽管如此,“文革”初期此词竟冠以《读林彪〈人民战争胜利万岁〉有感》的标题,与陈明远的一些诗词一同以“未发表的毛主席诗词”流传。其实,在所有 “未发表的毛主席诗词”中,这首《水调歌头》是最易于辨识的,其最可靠的依据就是“不合毛的口吻”。但就因为“有气派”、“高水准”而使有很高文化素养的智者也会“似也可信”,这与其说是功力的欠缺,毋宁说是个人崇拜的荼毒。4 f4 ~6 q/ k2 Z6 i2 b
( ?# y$ q, l, ^, q
“文革”结束业已三十余年,个人崇拜作为一种社会思潮早已不复存在,这为人们讨论毛泽东诗词真伪问题提供了理性的平台。) @ v7 x7 h$ d) `' @
O, X8 s1 y2 Z7 ^+ u! E$ t" }
. P. Z5 a& U: Z+ z" w5 \) B
7 p) R" ?2 i4 v2 }【“惊天大案”:咏雪词是否出于毛泽东手笔】
& Y, j# s- Y# w4 [9 |6 U9 G1 p* C1 v# y. S% @( E; L6 H V
1990年代中后期,文化界流传一个说法:毛泽东的一位秘书在临终前提出,要求恢复他的《沁园春·雪》的著作权。同时有公开发表的文章和电视访谈,对咏雪词作于1936年2月表示怀疑,认为应作于1945年8月自延安飞赴重庆之后,理由是词中描写的“北国风光”,只有从飞机俯瞰大地获得实感,方能写出。这似乎曲折地为“捉刀”一说提供了可能性——这位秘书正是毛泽东赴重庆谈判的随员。对咏雪词作者的质疑,确实可以称得上是毛泽东诗词研究中的“惊天大案”。, p- h: V5 C/ h6 B
0 p1 A( n( t% Z! v: i& C6 J笔者以为,所谓咏雪词出于毛泽东秘书之手乃无稽之谈,论据有三:
3 [" I6 r* s$ H5 f" |
7 D1 {+ n& o7 C! a$ |. C其一,从创作史看,毛泽东早在1920年代即创作出《沁园春·长沙》这样的杰作。这位秘书虽也写过有相当艺术水准的旧体诗词,但这是1960年代的创作成果,而且这些旧体诗词经由毛泽东悉心修改,用这位秘书的话说,就是“点铁成金”。就诗词的整体水平而言,显然在毛泽东1930年代创作水平之下,怎么可能由这位在1960年代之前从未有过旧体诗词创作实践的政治秘书,在1945年重庆谈判期间写出这首直追苏、辛的杰作来呢?诚然这位秘书此前有过写诗的经历,但那也是《挑野菜》之类的白话诗。文艺创作虽有不确定因素,但亦有其自身的客观规律。简言之,仅有过《挑野菜》之类白话诗的写作者绝无可能写出咏雪词来,而有过《沁园春·长沙》这类杰作创作经历的高手,才有可能胜任咏雪词的写作。
! M0 A% {9 A7 @! z$ B% i
9 I, P& m1 V; C% X7 U/ Z, W% Z其二,1945年8月,与毛泽东一起为制定“对日寇的最后一战”而运筹帷幄的朱德总司令,步咏雪词原韵写出题为《受降》的《沁园春》一阕。朱德绝少填词,这首步韵之作的写作时间表明,早在这年10月重庆《新民报》晚刊非正式发表咏雪词之前已为朱德寓目。
. {/ q6 q6 P* F
# c' F$ N \- P6 s# K0 o+ Y其三,最为直接的证据是,毛泽东钟爱此词,一生屡屡书写。从现存9幅手稿墨迹推断,最早的一幅当书于1930年代后期。熟悉毛体的读者不难判断,这幅墨迹字体与胡风保存的书写于1930年代后期的《临江仙·给丁玲》极为相似,与正式发表稿相比,最大的改动是将 “绝代姿容”代之以“一代天骄”。毛泽东在丁玲抵陕北之初,不但以《临江仙》写赠这位有着热烈革命情怀的著名左翼作家,而且常与这位同乡谈天说地,在书赠咏雪词的同时,至少还有《贺新郎·别友》、《沁园春?长沙》诸篇。稍后,“卢沟桥事变”发生,毛泽东全身心投入抗战领导工作。1941年1月,远在苏联的毛岸英在致毛泽东的信中向父亲提出写诗的要求,毛的答复是:“我一点诗兴也没有,因此写不出。”几乎与此同时,这位秘书才开始到毛泽东身边工作。$ ]; W: v# c$ V! T5 i
5 v7 d. T0 `9 Y& ~( N' e, q
这幅书于1930年代后期的咏雪词墨迹,是论定作者归属的铁证。5 f$ f6 m- Q" ]: j" [# |
$ y9 C" o5 O! e' u& j( \/ F6 s7 \
有这样的传闻:咏雪词发表后,蒋介石以国民党总裁的身份向属下征求与之相颉颃的和作,终因无法平分秋色而作罢。在笔者看来,这大概是扬毛抑蒋之好事者的演绎吧。世移物换,半个世纪之后,竟有咏雪词亦为捉刀之作的惊天传闻。可惜无法起这位于1992年去世的秘书于九泉之下,再次抒发因获得毛之诗教而于临终前三天在所写诗集《人比月光更美丽》的《再版后记》中,表示对毛“衷心铭记的感谢之情”了。- M: c2 D: ^2 |; [/ G- p
+ A( S: j% ~: h' ]+ _毫无疑问,咏雪词就是毛泽东1945年 10月7日抄赠柳亚子时所说“初到陕北看见大雪时”所作,即1963年经作者亲自校订而确定的“1936年2月”。笔者在一篇比较咏雪词和游泳词(即《水调歌头·游泳》)的文字中强调:咏雪词的写作是一个时代(国共十年内战)终结的压轴,另一个时代(国共合作抗战)起始的开篇。作者选择重庆谈判结束之际书赠柳亚子,自然有柳一再求索的因素,更重要的是,藉此对又一个新的历史时期开端发出先声。它所引发的一场别开生面的不同营垒之争,无疑具有丰富的内涵。咏雪词有无帝王思想,见仁见智(以毛晚年的作派,王芸生当年的责难确为卓见),然其气魄确非常人所能具有。总之,无论从何种角度衡量,咏雪词作为毛泽东诗词首屈一指的代表作,毋庸置疑。
9 Y+ g- q+ F$ ?5 k7 H
4 j1 I0 J% p3 z( d; X: w# w) U
( } I: [7 J+ g6 r3 Q6 `( I5 ]* k- {/ X; o2 U, f8 u6 O
【四首五言律真伪间杂】
' R6 X1 X, M+ ^) c/ x- n7 u+ }" l: J- R- K. G ^' x6 `
毛泽东1965年7月致陈毅专门谈诗的信中,有“我对五言律,从来没有学习过,也没有发表过一首五言律”的表示。以此为据,有论者对收入中央文献研究室编辑出版的《毛泽东诗词集》中所收四首五律之真伪提出质疑。! c" {# [# b) ]) M
. P- ]5 c5 |4 D; P笔者的看法是:《看山》有作者手迹为据,归属应无疑义;《挽戴安澜将军》情况较为复杂,尚无法断定;《张冠道中》与《喜闻捷报》确系伪作。试分别缕述于下:
* ^5 G8 q4 j- a9 i$ c) k% a
. ?/ u% O5 @, o6 k, _ `1 H. f《看山》全篇如下:
+ O: N6 h9 A& V
: B+ z) J- k8 r0 K+ u+ v. g三上北高峰,杭州一望空。
! z+ x8 t, k8 B% ]) y
+ s% G1 N+ w9 M) U飞凤亭边树,桃花岭上风。 ^5 k3 v+ }" w4 p7 d/ v+ D c, D
, p$ e6 F/ q `- N! g l6 u热来寻扇子,冷去对佳人。" j8 X( |, v" F% @4 X: ~5 _
+ F, `+ [' d/ @1 s9 B. R6 `
一片飘鹞下,欢迎有晚鹰。! ]5 Y6 M- }. Q
. J" ]1 b$ o1 O$ E+ _8 R3 n7 Q现存毛泽东书写的两幅墨迹,与正式发表稿相较,颈联下句“冷去对美人”改为“冷去对佳人”,一字之易,可见作者讲求格律的精神。此诗以杭州近郊诸名胜入篇,“美人”指美人峰,但此句第四字须用平声,遂于定稿时易为“佳”字,以“佳人”暗指美人峰虽不及原句直接,但违律毕竟为诗家所忌。对毛所说的“从来没有学习过”还当顾及语境,多半是出于自谦,不可当真。试问倘真“从来没有学习过”,怎么可能为陈毅改写完全合乎格律的《西行》呢?据陈毅家属透露,经毛改写的《西行》,其颔、颈两联是毛妙用比兴的神来之笔,绝非俗手所能写出。, T9 V+ Y8 ]; ?0 e/ o* {. g
+ r4 g- E" m2 i
《五律·挽戴安澜将军》全篇如下:% k# {; u) @5 m/ {+ Z m4 u
9 J( ?9 F9 x% ?8 Z/ X外侮需人御,将军赋采薇。6 P. H* O7 M5 F: {8 c
3 D4 d9 U+ Z5 I' e* q& R
师称机械化,勇夺虎罴威。
$ }5 k F) H5 C1 e: T4 Q6 E
- [5 Q0 u. d" ]+ O! A/ X( H浴血东瓜守,驱倭棠吉归。; J/ v9 v8 z# |. L1 ^% p
$ v; ]: R/ w8 P- m
沙场竟殒命,壮志也无违。
" n" [( p' ?$ F! |* a6 [' _
. ^* t" W/ y; W. F! V2 T1 u《挽戴》的刊本标为“根据一九四三年戴安澜将军追悼会挽联挽诗登记册刊印”。戴1942年抗击日寇殉国,国民政府为其举行隆重葬礼,国共要人均有诗联哀挽。登记册上的此首五律署名毛泽东,则作者归属似应无疑。但毛在1965年既已明确表示“没有发表过一首五言律”,质疑也就不为无故了。笔者在一篇论及此诗归属的文字中以“从广义的角度看,写在供他人阅览的登记册上也可以算是‘发表’,但从出版学的意义上讲,似乎也可以认为这不算是发表,至少可以认为这不算是正式发表”为由,使两者的矛盾得到了统一。但细想来,如此解释终究较为勉强,毛泽东作这番表示时是否对于“发表”有如此细微的区别?博闻强记的毛泽东是否也有百密一疏的遗忘?或者此诗确系他人所作?有论者以为此诗系董必武所作,根据是董系当年中共驻重庆的首席代表(周恩来为参加整风运动而奉召返回延安),又是擅长五律的高手(毛在同一封信中向陈毅表示:董老善五律),其风格亦颇相近。
: Y' ~5 |3 x! T" C) H( x# n1 O
# Z8 W; z! u+ o q% D1 g% [& k4 I毛泽东1940年代初表示过“没有诗兴”,却又出现这样一首此前从未有过写作实践的五律体式的挽诗,从创作的一般规律而言,人们的置疑确有其故。但仅此尚难断定为董之代笔,还须披露更多那一时期的相关资料,特别是关于董必武的相关资料,才可能作出切实的判断。笔者曾在一篇发表过的文字中下过《挽戴》“出自毛泽东之手毋庸置疑”的论断,看来是过于武断了。& u5 ]( \! V2 X1 L: h5 v( R6 E: q
) a, T V; g) r' [3 ?: w* e3 X如果说《挽戴》的归属尚难断定,那末《张冠道中》与《喜闻捷报》确系伪作。依据有三:7 N/ A4 U2 [ f7 p3 ]5 k
1 U2 Y1 o: T( t. ~9 `( p8 V7 R其一,刊本标为“根据抄件刊印”,较之于“根据作者审定的抄件刊印”,其实就是“根据(未经作者审定的)抄件刊印”的省称。
! m' g4 b3 K9 C0 P7 B
0 l$ w5 X8 _7 Y/ A4 m( m其二,这两首五律“不讲平仄”(《挽戴》则完全符合格律)。毛在致陈毅的信中说:“不讲平仄,即非律诗。”毛此前有过写作七律的实践,很难令人相信“不讲平仄”的《张冠道中》与《喜闻捷报》会出自同一作者之手。
4 u; N$ R0 q$ Q' j9 T5 B. E. N% J5 j6 z) Z7 G' ?6 o7 }7 P& ?
《张冠道中》全篇如下,加点者为违律处:
' M2 x" }% Z9 W
+ t8 O2 y0 _& X0 d朝雾弥琼宇,征马嘶北风。; F% v/ v+ }2 x: v+ o! ~
2 j) E" c$ [# U
雾湿尘难染,霜笼鸦不惊。
! b( S) l+ }1 P3 E
1 w/ ?+ g. Z4 k戎衣尤铁甲,须眉等银冰。, { i+ t; A* t# h( C% A4 o
+ {% n' M" N/ }* A: [踟蹰张冠道,恍若塞上行。
. o" j: R( r7 M5 l
* R* b1 G4 G: f2 U; H律诗向有“一三五不论,二四六分明”之说(大体近是,但有孤平之虞)。对五律而言,每句中的“二四”在平仄上有严格的规定,而处于“二”这个位置上的字因着粘连的需要,尤其重要。此诗八句,竟有四句粘对违律。
4 e" g1 R) Y0 Y2 R
+ [* Z$ R# P8 D' p- f《喜闻捷报》全篇如下,加点者为违律处:) w7 t9 o; b* _. K
$ }$ d, _% V& ]) c. Q; p& F0 b! q中秋步运河上,闻西北野战军收复蟠龙作。
5 b$ q! M# {) r* D' L
, x" a) `: H2 P- i; J. ^! `, k+ E0 Z秋风度河上,大野入苍穹。
/ P! |: h# t7 s% M4 z: C( d( }
' D. j, U3 j! L佳令随人至,明月傍云生。& S" T4 A0 b1 Z0 S
4 M3 F& ? w8 U# `6 I* d故里鸿音绝,妻儿信未通。
. h2 q9 q5 D2 m( N
' T( l r0 Q6 L" x满宇频翘望,凯歌奏边城。" i p5 B' s# l& ~
% L: K! z. }8 A& t& Z2 T% m
此诗不唯“不讲平仄”,颈联的对仗也成问题,“鸿音绝”无法与“信未通”成对。! H P5 B0 G) k' @
) g) S1 D* D1 g* q* N" \其三,不合作者的口吻。“妻儿信未通”完全有悖史实,当时江青一直跟随毛泽东转战陕北,毛怎么可能写出这样的诗句来。
/ Z4 E i# C h/ p z' l
' R9 }; }4 @: W! c5 \# c1 r; ? C综上所述,笔者推测,这两首五言,从写作风格、作者处境等因素考虑,最大的可能是出于陈毅的手笔。这需要专文论列,此处不赘。 |
|