|
|
因着作者的特殊身份,关于毛泽东诗词的真伪,历来是人们关注的问题。作者生前,曾有附会其名的作品为许多人津津乐道;作者身后,除了权威机构出版的《毛泽东诗词集》中新增的多首作品因其“不讲平仄”而引发学者辨析真伪的争鸣,更有质疑其代表作的惊人之闻。笔者愿以多年阅读心得略陈管见,以求方家的指教。
# V) ]9 ]" G6 M( @6 U4 O/ I- f* p y
" M! {, I# t: `9 W! N' S
+ T5 U3 U4 \8 U0 j! j' M【智者龚育之的困惑】
* _# y7 F: \8 i/ |3 l
5 A+ X7 C! W' z/ I1 }+ {( ~# A1966年初,高层流传一首《水调歌头》:8 ?$ k c$ J5 f
# G, x: S2 e5 d
掌上千秋史,胸中百万兵。眼底六洲风雨,笔下有雷声。唤醒蜇龙飞起,扑灭魔炎魅火,挥剑斩长鲸。春满人间世,日照大旗红。. m @; @. t- ~8 j
5 I8 C/ W4 h* n' ^: t5 @% j
抒慷慨,写鏖战,记长征。天章云锦,织出革命之豪情。细检诗坛李杜,词苑苏辛佳什,未有此奇雄。携卷登山唱,流韵壮东风。
f: a! g; _0 C+ R i- ~+ D+ f& c8 W& _) D; x: _2 d
因词作大气磅礴,章法娴熟,智者如龚育之辈,虽对其词义不合毛之口吻而表示怀疑,然亦认为“写得有气派,艺术上也是高水准的”,“似也可信”。这年2月上旬,龚在武汉东湖向毛汇报“中央文化革命五人小组”关于当前学术讨论的提纲(即“二月提纲”)间隙,当面向毛求证。毛自然予以否定。后来,很快弄清此词作者乃山东大学教授高亨,作者曾以此词连同其学术著作奉寄毛泽东,毛复信称“高文典籍,我很爱读”——为免讹传,2月18日《人民日报》在第八版上刊登此词。尽管如此,“文革”初期此词竟冠以《读林彪〈人民战争胜利万岁〉有感》的标题,与陈明远的一些诗词一同以“未发表的毛主席诗词”流传。其实,在所有 “未发表的毛主席诗词”中,这首《水调歌头》是最易于辨识的,其最可靠的依据就是“不合毛的口吻”。但就因为“有气派”、“高水准”而使有很高文化素养的智者也会“似也可信”,这与其说是功力的欠缺,毋宁说是个人崇拜的荼毒。
+ [7 p6 P4 ~$ Y& a2 u* F# m9 {! {) r( f+ B9 Q8 ~
“文革”结束业已三十余年,个人崇拜作为一种社会思潮早已不复存在,这为人们讨论毛泽东诗词真伪问题提供了理性的平台。
7 k2 n* ], x `& L4 ~
0 w% ]" i: @8 [: ]- ?3 p% A z0 \, n. b8 n* A, b$ y
( H/ Y2 ?& y* Y# W4 C
【“惊天大案”:咏雪词是否出于毛泽东手笔】
$ O+ Y5 h& x( a/ U, o: P8 K' y9 Q1 r$ o& o( a( G4 @
1990年代中后期,文化界流传一个说法:毛泽东的一位秘书在临终前提出,要求恢复他的《沁园春·雪》的著作权。同时有公开发表的文章和电视访谈,对咏雪词作于1936年2月表示怀疑,认为应作于1945年8月自延安飞赴重庆之后,理由是词中描写的“北国风光”,只有从飞机俯瞰大地获得实感,方能写出。这似乎曲折地为“捉刀”一说提供了可能性——这位秘书正是毛泽东赴重庆谈判的随员。对咏雪词作者的质疑,确实可以称得上是毛泽东诗词研究中的“惊天大案”。 e5 n w5 ^; ^1 i5 k1 G
; L, H: X" M- d5 m% d
笔者以为,所谓咏雪词出于毛泽东秘书之手乃无稽之谈,论据有三:& c1 j. o c" G( F
+ P r5 i+ b! c- m4 w1 P5 m其一,从创作史看,毛泽东早在1920年代即创作出《沁园春·长沙》这样的杰作。这位秘书虽也写过有相当艺术水准的旧体诗词,但这是1960年代的创作成果,而且这些旧体诗词经由毛泽东悉心修改,用这位秘书的话说,就是“点铁成金”。就诗词的整体水平而言,显然在毛泽东1930年代创作水平之下,怎么可能由这位在1960年代之前从未有过旧体诗词创作实践的政治秘书,在1945年重庆谈判期间写出这首直追苏、辛的杰作来呢?诚然这位秘书此前有过写诗的经历,但那也是《挑野菜》之类的白话诗。文艺创作虽有不确定因素,但亦有其自身的客观规律。简言之,仅有过《挑野菜》之类白话诗的写作者绝无可能写出咏雪词来,而有过《沁园春·长沙》这类杰作创作经历的高手,才有可能胜任咏雪词的写作。. k H! p2 e F5 O4 z" g3 q
% d" y- h3 k q' N/ a
其二,1945年8月,与毛泽东一起为制定“对日寇的最后一战”而运筹帷幄的朱德总司令,步咏雪词原韵写出题为《受降》的《沁园春》一阕。朱德绝少填词,这首步韵之作的写作时间表明,早在这年10月重庆《新民报》晚刊非正式发表咏雪词之前已为朱德寓目。8 ]4 x; E) `3 C) p
% H' X/ t. u' o- n+ m# `, G7 B& x, f, p其三,最为直接的证据是,毛泽东钟爱此词,一生屡屡书写。从现存9幅手稿墨迹推断,最早的一幅当书于1930年代后期。熟悉毛体的读者不难判断,这幅墨迹字体与胡风保存的书写于1930年代后期的《临江仙·给丁玲》极为相似,与正式发表稿相比,最大的改动是将 “绝代姿容”代之以“一代天骄”。毛泽东在丁玲抵陕北之初,不但以《临江仙》写赠这位有着热烈革命情怀的著名左翼作家,而且常与这位同乡谈天说地,在书赠咏雪词的同时,至少还有《贺新郎·别友》、《沁园春?长沙》诸篇。稍后,“卢沟桥事变”发生,毛泽东全身心投入抗战领导工作。1941年1月,远在苏联的毛岸英在致毛泽东的信中向父亲提出写诗的要求,毛的答复是:“我一点诗兴也没有,因此写不出。”几乎与此同时,这位秘书才开始到毛泽东身边工作。4 Q ?& a1 `+ Q5 P" i. v
9 a- B6 }' P; S b) e+ B这幅书于1930年代后期的咏雪词墨迹,是论定作者归属的铁证。
0 k$ g' H+ N- Y" {; Q4 d
, w; v* O2 `3 r _有这样的传闻:咏雪词发表后,蒋介石以国民党总裁的身份向属下征求与之相颉颃的和作,终因无法平分秋色而作罢。在笔者看来,这大概是扬毛抑蒋之好事者的演绎吧。世移物换,半个世纪之后,竟有咏雪词亦为捉刀之作的惊天传闻。可惜无法起这位于1992年去世的秘书于九泉之下,再次抒发因获得毛之诗教而于临终前三天在所写诗集《人比月光更美丽》的《再版后记》中,表示对毛“衷心铭记的感谢之情”了。% d& |8 x! i( E. G. V4 {
4 a! {; F. e) ]
毫无疑问,咏雪词就是毛泽东1945年 10月7日抄赠柳亚子时所说“初到陕北看见大雪时”所作,即1963年经作者亲自校订而确定的“1936年2月”。笔者在一篇比较咏雪词和游泳词(即《水调歌头·游泳》)的文字中强调:咏雪词的写作是一个时代(国共十年内战)终结的压轴,另一个时代(国共合作抗战)起始的开篇。作者选择重庆谈判结束之际书赠柳亚子,自然有柳一再求索的因素,更重要的是,藉此对又一个新的历史时期开端发出先声。它所引发的一场别开生面的不同营垒之争,无疑具有丰富的内涵。咏雪词有无帝王思想,见仁见智(以毛晚年的作派,王芸生当年的责难确为卓见),然其气魄确非常人所能具有。总之,无论从何种角度衡量,咏雪词作为毛泽东诗词首屈一指的代表作,毋庸置疑。
5 T5 ~; ^& f3 ~% g8 H5 g
9 m0 c! G3 r7 H$ R 4 v5 n u( h: {* b
. ~) n- f% w- H/ Y; L# ^【四首五言律真伪间杂】
: {1 A' ~' c8 i; I
. [: T; W1 P! ]6 ]毛泽东1965年7月致陈毅专门谈诗的信中,有“我对五言律,从来没有学习过,也没有发表过一首五言律”的表示。以此为据,有论者对收入中央文献研究室编辑出版的《毛泽东诗词集》中所收四首五律之真伪提出质疑。
7 N9 I* L7 n+ T, C- r9 ]" _' z
) U( e" N* D% R7 s `3 e% x9 c笔者的看法是:《看山》有作者手迹为据,归属应无疑义;《挽戴安澜将军》情况较为复杂,尚无法断定;《张冠道中》与《喜闻捷报》确系伪作。试分别缕述于下:$ \" P& n; j) R! L. g9 ^. r" F
# V% p+ _. c/ s+ j
《看山》全篇如下:. E0 V. c' h2 U
$ |0 x( _% y# y" { O- V ^/ @: j三上北高峰,杭州一望空。6 i+ Y6 Y! P2 Z0 c+ a) k* Q7 g
* T0 b- X- X- f' O) Q0 U' p
飞凤亭边树,桃花岭上风。( r( O' D$ L$ R+ T- g& ~5 g
" P! }: L5 N9 p, c* H6 b9 d8 D热来寻扇子,冷去对佳人。
( @$ L) S" P- ~5 w/ _' t% z
% P6 Q3 P4 A( g9 q一片飘鹞下,欢迎有晚鹰。
* l$ u2 F$ O( H$ W4 h, P4 w9 t0 a# {+ J5 H3 _+ I; J
现存毛泽东书写的两幅墨迹,与正式发表稿相较,颈联下句“冷去对美人”改为“冷去对佳人”,一字之易,可见作者讲求格律的精神。此诗以杭州近郊诸名胜入篇,“美人”指美人峰,但此句第四字须用平声,遂于定稿时易为“佳”字,以“佳人”暗指美人峰虽不及原句直接,但违律毕竟为诗家所忌。对毛所说的“从来没有学习过”还当顾及语境,多半是出于自谦,不可当真。试问倘真“从来没有学习过”,怎么可能为陈毅改写完全合乎格律的《西行》呢?据陈毅家属透露,经毛改写的《西行》,其颔、颈两联是毛妙用比兴的神来之笔,绝非俗手所能写出。
. R y/ x8 Z+ k: d2 q) f# ~$ K% v# z! N ~! M5 u* ?
《五律·挽戴安澜将军》全篇如下:& x" ^ |) @, y
) X: S3 O2 \% c' H+ V% h7 V
外侮需人御,将军赋采薇。
2 E: g7 b8 X+ U8 b P$ s2 F
( }* j8 K+ N2 O- f5 z师称机械化,勇夺虎罴威。
[1 l- F! ]% y$ ~* Z" a* b" W! Y* H* v8 |4 d. m
浴血东瓜守,驱倭棠吉归。6 v3 p8 ^ [' y2 s0 m0 d' W4 V
# ]( j( G1 g+ J: q2 m0 f, _! e沙场竟殒命,壮志也无违。
$ K f6 t' N0 x& x; I: s( e
- i9 I4 l* f4 ^" M# r, A《挽戴》的刊本标为“根据一九四三年戴安澜将军追悼会挽联挽诗登记册刊印”。戴1942年抗击日寇殉国,国民政府为其举行隆重葬礼,国共要人均有诗联哀挽。登记册上的此首五律署名毛泽东,则作者归属似应无疑。但毛在1965年既已明确表示“没有发表过一首五言律”,质疑也就不为无故了。笔者在一篇论及此诗归属的文字中以“从广义的角度看,写在供他人阅览的登记册上也可以算是‘发表’,但从出版学的意义上讲,似乎也可以认为这不算是发表,至少可以认为这不算是正式发表”为由,使两者的矛盾得到了统一。但细想来,如此解释终究较为勉强,毛泽东作这番表示时是否对于“发表”有如此细微的区别?博闻强记的毛泽东是否也有百密一疏的遗忘?或者此诗确系他人所作?有论者以为此诗系董必武所作,根据是董系当年中共驻重庆的首席代表(周恩来为参加整风运动而奉召返回延安),又是擅长五律的高手(毛在同一封信中向陈毅表示:董老善五律),其风格亦颇相近。4 e4 f: o, r8 R: E
, P1 x& L% K6 Q2 Q2 C- s3 H
毛泽东1940年代初表示过“没有诗兴”,却又出现这样一首此前从未有过写作实践的五律体式的挽诗,从创作的一般规律而言,人们的置疑确有其故。但仅此尚难断定为董之代笔,还须披露更多那一时期的相关资料,特别是关于董必武的相关资料,才可能作出切实的判断。笔者曾在一篇发表过的文字中下过《挽戴》“出自毛泽东之手毋庸置疑”的论断,看来是过于武断了。! P; S) k& S; q8 K; V8 C
! {8 e% o! `! Q5 e
如果说《挽戴》的归属尚难断定,那末《张冠道中》与《喜闻捷报》确系伪作。依据有三:
. D7 Y6 E$ R; _$ x" {
. F$ t! D. s% O& u其一,刊本标为“根据抄件刊印”,较之于“根据作者审定的抄件刊印”,其实就是“根据(未经作者审定的)抄件刊印”的省称。% ?: e1 T, L) w" m& a: A# P* e3 k
# R: J/ t$ Z5 s
其二,这两首五律“不讲平仄”(《挽戴》则完全符合格律)。毛在致陈毅的信中说:“不讲平仄,即非律诗。”毛此前有过写作七律的实践,很难令人相信“不讲平仄”的《张冠道中》与《喜闻捷报》会出自同一作者之手。
) U$ i+ A! \8 p8 { D3 W
' @9 h7 n3 d3 ~$ ]《张冠道中》全篇如下,加点者为违律处:
/ m" X, \: E4 l9 x6 b3 a4 t4 m4 p
0 A4 b3 W6 N2 x朝雾弥琼宇,征马嘶北风。0 i! l2 f3 w$ b S0 p- M' I9 [' V" m
( ^% q0 {8 ~$ v: e- @- g. X
雾湿尘难染,霜笼鸦不惊。
4 S2 |+ s0 [; d1 H) n- u
, L& a8 f% W$ Y9 k! v6 R戎衣尤铁甲,须眉等银冰。, z$ n, y2 m! ^: m. T
- Q& {1 f! J8 I8 r" S/ S7 c( ?踟蹰张冠道,恍若塞上行。 X2 H) t! }& O! G! ^
8 H& b5 c+ q0 r r/ }; P律诗向有“一三五不论,二四六分明”之说(大体近是,但有孤平之虞)。对五律而言,每句中的“二四”在平仄上有严格的规定,而处于“二”这个位置上的字因着粘连的需要,尤其重要。此诗八句,竟有四句粘对违律。
6 c- S' Y$ d2 H1 w5 V. u2 W' z$ Z. }
《喜闻捷报》全篇如下,加点者为违律处:
. d: R/ r$ G, e* R3 j$ f4 j5 A" ]6 |+ C5 Q
中秋步运河上,闻西北野战军收复蟠龙作。
$ h K! s( y, r3 j% B5 `. {% k4 A6 f# }" l8 S9 N9 X; Y
秋风度河上,大野入苍穹。0 e. \) ~" o) x! f! ]+ w2 A
# {) Q8 f/ m% b佳令随人至,明月傍云生。7 t$ F" r( C9 ~! ~+ E
- m+ Y; z, y5 H8 [2 Y( H故里鸿音绝,妻儿信未通。
9 Z1 x/ P( k9 C) H" X0 g) E" D1 P
" W- Y) N0 p- v满宇频翘望,凯歌奏边城。
5 G" F+ O/ S9 H, V; Z2 k) y! v+ m9 ]. g U& u j2 D( {3 u
此诗不唯“不讲平仄”,颈联的对仗也成问题,“鸿音绝”无法与“信未通”成对。5 p6 G% V1 k& c/ T" K' `
0 k7 N7 ~$ f |- E* K7 x, r其三,不合作者的口吻。“妻儿信未通”完全有悖史实,当时江青一直跟随毛泽东转战陕北,毛怎么可能写出这样的诗句来。/ N/ }8 ]2 W* J
( v' Y$ W( r, d6 e0 {1 N7 i
综上所述,笔者推测,这两首五言,从写作风格、作者处境等因素考虑,最大的可能是出于陈毅的手笔。这需要专文论列,此处不赘。 |
|