揭秘：中国古代军队是如何处理战场遗尸的

晓韩

“京观”与“坑”——中国古代处理战场遗尸的惯例
8 `0 [) V( v* h+ m) O( g   
- ~/ ?5 h" n" C5 A2 l, G# |  h    中国古代有一项不那么文明的交战惯例是：战胜的一方将战败一方阵亡者的尸体堆积在大路两侧，覆土夯实，形成一个个大金字塔形的土堆，号为“京观”或“武军”，用以夸耀武功。
: q6 {( F0 E3 x' V. K& J3 M+ R4 h- F, {   
. b, q- j9 m& h4 s& B0 U    这是很早以前就形成的惯例。公元前597年楚军在邲（今河南武陟东南）战胜晋军，这是一个空前的大胜仗，大臣潘党建议将晋军阵亡者的尸体堆筑为“京观”，说：“我听说打败敌军后．要留下纪念物给子孙，使他们不忘武功。”而楚庄王却说：“武这个字的意思就是要‘止戈’，力求不再使用兵器。国家用武是为了禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和众、丰财，做到了这7件才可以使子孙不要忘记武功。现在我使两国子弟暴尸野外，是残暴；出动军队威吓诸侯，未能戢兵；暴而不戢，也不能保大；晋国仍然存在，也不算有功；这场战争违背民众意愿，不能说安民；自己无德还和诸侯征战，何以和众；让别国混乱以为自己的荣耀，也不丰财。7项武德我一项都没有，怎么能够让子孙纪念？而且古代圣王是讨伐不敬者，将罪大恶极者筑为京观，是用这种最重的惩罚来警告坏蛋。这场战役中的阵亡者都是为了自己的国君尽忠，怎么能够将他们筑为京观？”下令将晋军阵亡者妥善埋葬。
   
    从以上这段《左传》的记载来看，当时习惯都将战败一方阵亡者筑为京观，而楚庄王另行解释了筑京观的意义，《左传》的作者显然是赞同楚庄王的说法，因此有意略去所有的有关京观的记载，并以楚庄王的这段话来批判将普通阵亡者尸体修筑京观的行为。
0 @' y% K+ @: s( G   
在《史记》中这样的记载很多，比如秦始皇在秦军攻下他少年时曾居住过的邯郸后，就下令将曾经欺侮过他的人全部“坑杀”，又“坑”460多个对他有怨言的儒生。而项羽也曾“坑杀”襄城守军，“坑杀”新安的20多万秦军战俘。
   
    后世的史籍一直都保留这个传统，比如《汉书》记载王莽篡汉时将反对他的刘信、翟义、赵明、霍鸿等人及其亲属全部“坑杀”，但该书所载的王莽关于诛杀这些人的诏书中，明明白白地写着是要将这些人的尸体堆土，筑为“方六丈，高六尺”的京观，上面再树6尺高的旗杆，写上“反虏逆贼鲸鲵”。可见“坑”或京观、武军实际是一回事，都是指将尸体堆积封土，只是史学家认为是合乎楚庄王所言的惩治罪大恶极者标准的、或者至少是将阵亡的敌军尸体堆积封土的就称为“京观”；而认为根本是滥杀无辜、或者是屠杀战俘后将尸体堆积封土的就称之为“坑”。
" U" Q3 O) e5 e! V3 ?! G% G2 p  i   
! G4 f, E4 b& v0 H% [    见于史籍的这种“京观”记载很多。
   
& X" Y* O# e; H$ R& ?: ~    比如418年夏国进攻关中地区，将东晋军队阵亡士兵的首级堆积为京观，号“骷髅台”。
   
# L% g8 v. V1 n  r% Y6 B" V    隋炀帝征高丽失败，高丽国将隋军阵亡者尸体筑为京观，631年唐太宗派遣使者到高丽交涉，拆毁京观，收拾隋军骸骨，祭而葬之。
6 z1 c% W9 @4 \) N2 h   
  H, Z3 O- z, Q7 i* {: `    784年军阀李希烈叛军进攻蕲春，被李皋打败，“斩首万级，封尸为京观”。
4 J7 g  Z3 q6 b7 c& j   
    936年辽国帮助军阀石敬塘消灭后晋政权，将后晋皇室成员以及晋军将士尸体都埋在汾河岸边，“以为京观”。
' F% q3 S- q4 j+ [8 O- M   
    986年辽军在莫州打败宋军，将宋军尸体筑京观。
( K9 p* o2 J0 Q5 V; K5 Z$ j0 b   
    1410年明朝大将张辅进攻安南，击败安南军队，杀死2000多名战俘“筑京观”。
   
9 M$ C. V) S5 ?: @2 Z3 ]  A    有关“坑”的记载就更是史不绝书，几乎每个朝代都有。
, F" Y& Y7 w2 K7 p6 u   
) I) U2 B7 K0 C! S' ]5 {$ {! H    比如《后汉书•袁绍传》记载200年曹操与袁绍军在官渡决战，曹操险胜，将一支被迫投降的袁军部队“尽坑之”。而《三国志•魏本纪》就不提这事
  m: O! K' ?" E- u3 g% Q* y
258年司马昭攻破诸葛诞盘踞的寿春城，俘获东吴援军，有人建议说这批吴军士兵不会真心归降，应“坑”之。司马昭没有同意，只是将这批俘虏迁离边境地区。可见当时仍然习惯对于用不着的俘虏都“坑”杀。
   
    《晋书•载记》所记载的十六国大乱时期，有关“坑”的记载不胜枚举，如310年石勒攻晋冠军将军梁巨于武德，“坑降卒万余”。317年前赵刘聪镇压平阳贵族，“坑士众万五千余人，平阳街巷为之空”。320年石虎击败前赵刘曜，“坑士卒一万六千”。321年石勒“坑”晋军曹嶷部的降卒3万人。349年石虎死后，几个儿子争夺帝位，小儿子石冲战败，“坑其士卒三万余人”。还有大量将战败方战俘“尽坑之”的记载。这些“坑”并非活埋，该书记载401年后秦等长期围攻后凉吕隆占据的姑臧城（今甘肃武威），城内缺粮，但吕隆不准百姓出城，将企图逃出城的百姓“尽坑之，于是积尸盈于衢路”。可见该书的“坑”记载实际就是将受害者尸体堆积封土的“京观”。
   
) |, [9 F3 I- R5 G/ A9 [    唐太宗征高丽时，“收靺鞨三千三百，尽坑之”。
   
* j$ D0 c3 ~. N. I8 H: M/ O0 D    北宋田况镇压保州反叛士兵，先是招降，然后“坑其构逆者四百二十九人”，得到朝廷赞赏。但是《宋史;田况传》的评论认为，田况就是因为坑杀降卒，导致“无后”。
   
. i% W! B% Q  ^; Q! A' i7 G    《明史》记载明初功臣常遇春坑杀敌军俘虏，徐达阻止不及，以后徐达得以为全军统帅。
   
: M& g1 @9 E  A    真正把这个传统的交战惯例停止使用的，倒是现在有些“民族主义”者很仇视的满清。清朝入关后，不再有这样的举动，屠杀结束后就地掩埋尸体，不再堆起来吓唬人。于是“京观”和“坑”才不见于史籍的记载。而一般人则望文生义的把“坑”按照活埋来使用——这在过去也有过，但比较罕见。

月中天

君不见青海头，古来白骨无人收
" Q6 p) }( ?9 r
经常没人收尸的也有

南昌徐麟

一种野蛮的习俗

卩灬s丨琉璃

惨啊 ```````````````````

☆★闪闪的鬼火★☆

战争是残酷的

♀飘♀

看来当时火葬不是一种善用的处尸方法.