|
|
" V1 f, L& h; k
1 y# W9 b- `2 Q# d" a9 z6 ?+ E( q
& h! E- P/ \ O7 j3 m“京观”与“坑”——中国古代处理战场遗尸的惯例 6 ]# }9 j3 Q2 \9 H* a! c0 A* `
中国古代的惯例是:战胜的一方将战败一方阵亡者的尸体堆积在大路两侧,覆土夯实,形成一个个大金字塔形的土堆,号为“京观”或“武军”,用以夸耀武功。( |' h- @2 S" b/ n7 Q- t
3 g: o) d# Y! N C
3 g9 t1 I+ d* I8 x% d/ K5 f ]. C" n c" m 这是很早以前就形成的惯例。公元前597年楚军在邲(今河南武陟东南)战胜晋军,这是一个空前的大胜仗,大臣潘党建议将晋军阵亡者的尸体堆筑为“京观”,说:“我听说打败敌军后.要留下纪念物给子孙,使他们不忘武功。”而楚庄王却说:“武这个字的意思就是要‘止戈’,力求不再使用兵器。国家用武是为了禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和众、丰财,做到了这7件才可以使子孙不要忘记武功。现在我使两国子弟暴尸野外,是残暴;出动军队威吓诸侯,未能戢兵;暴而不戢,也不能保大;晋国仍然存在,也不算有功;这场战争违背民众意愿,不能说安民;自己无德还和诸侯征战,何以和众;让别国混乱以为自己的荣耀,也不丰财。7项武德我一项都没有,怎么能够让子孙纪念?而且古代圣王是讨伐不敬者,将罪大恶极者筑为京观,是用这种最重的惩罚来警告坏蛋。这场战役中的阵亡者都是为了自己的国君尽忠,怎么能够将他们筑为京观?”下令将晋军阵亡者妥善埋葬。! _0 A' L% ?% |. [9 ~0 L
从以上这段《左传》的记载来看,当时习惯都将战败一方阵亡者筑为京观,而楚庄王另行解释了筑京观的意义,《左传》的作者显然是赞同楚庄王的说法,因此有意略去所有的有关京观的记载,并以楚庄王的这段话来批判将普通阵亡者尸体修筑京观的行为。1 @+ J2 ]/ J, [# \) e5 J
1 y) ]( _$ q7 Y. e4 ~
司马迁写《史记》也继承这一传统,认为战争中的阵亡者都是各为其主,并没有罪过,不应该被修筑为京观。秦军在长平大战中战胜赵军,秦军统帅白起无法处理多达数十万的战俘,索性将战俘全部屠杀,并将赵军士兵尸体堆积为京观。司马迁特意用“阬”来表示这件事,“阬”字的原义是高大的门楼,而“观”与“阙”相通,也有门楼的意思。而“阬”与“坑”又可借用,也往往写作“坑”。X5?0p?*[$ C: V" T: J; p2 l# j% r
在《史记》中这样的记载很多,比如秦始皇在秦军攻下他少年时曾居住过的邯郸后,就下令将曾经欺侮过他的人全部“坑杀”,又“坑”460多个对他有怨言的儒生。而项羽也曾“坑杀”襄城守军,“坑杀”新安的20多万秦军战俘。
( X7 g+ l& |( ~5 a # ~- p6 v- h* l, c! W/ {# o& l: }' n
后世的史籍一直都保留这个传统,比如《汉书》记载王莽篡汉时将反对他的刘信、翟义、赵明、霍鸿等人及其亲属全部“坑杀”,但该书所载的王莽关于诛杀这些人的诏书中,明明白白地写着是要将这些人的尸体堆土,筑为“方六丈,高六尺”的京观,上面再树6尺高的旗杆,写上“反虏逆贼鲸鲵”。可见“坑”或京观、武军实际是一回事,都是指将尸体堆积封土,只是史学家认为是合乎楚庄王所言的惩治罪大恶极者标准的、或者至少是将阵亡的敌军尸体堆积封土的就称为“京观”;而认为根本是滥杀无辜、或者是屠杀战俘后将尸体堆积封土的就称之为“坑”。) n( a+ D# b. P
见于史籍的这种“京观”记载很多。 - B% p% n' k- Q" W; v, \
+ j r4 c# J. T6 \$ @; B 比如418年夏国进攻关中地区,将东晋军队阵亡士兵的首级堆积为京观,号“骷髅台”。9 B* E& z+ X: Z$ C' k- X# r4 }: C
隋炀帝征高丽失败,高丽国将隋军阵亡者尸体筑为京观,631年唐太宗派遣使者到高丽交涉,拆毁京观,收拾隋军骸骨,祭而葬之。 / [9 w0 u! Z: A; n0 R
784年军阀李希烈叛军进攻蕲春,被李皋打败,“斩首万级,封尸为京观”。%fi
; @# B% |0 Z4 n7 Y 5 b. u1 f8 r- t7 [* ^
936年辽国帮助军阀石敬塘消灭后晋政权,将后晋皇室成员以及晋军将士尸体都埋在汾河岸边,“以为京观”。$ V" P5 Y; P9 C4 F' ]
0 Q' F/ S* V0 g9 @2 u% @
986年辽军在莫州打败宋军,将宋军尸体筑京观。# j. G: \% I& s" c( s" a
+ B+ J" H" R! x1 u1 D
1410年明朝大将张辅进攻安南,击败安南军队,杀死2000多名战俘“筑京观”。 j4 N. X) N* D1 c- B
有关“坑”的记载就更是史不绝书,几乎每个朝代都有。
( D/ {0 b2 m& T+ g 比如《后汉书•袁绍传》记载200年曹操与袁绍军在官渡决战,曹操险胜,将一支被迫投降的袁军部队“尽坑之”。而《三国志•魏本纪》就不提这事。北青网-青年论坛B^8n)Q\ot9 w0 \: [1 `( w) W7 z
258年司马昭攻破诸葛诞盘踞的寿春城,俘获东吴援军,有人建议说这批吴军士兵不会真心归降,应“坑”之。司马昭没有同意,只是将这批俘虏迁离边境地区。可见当时仍然习惯对于用不着的俘虏都“坑”杀。C i v;k$Tk( _0 `' M+ g! ~6 e0 j
- P# A. e8 w/ w9 C1 } Q 《晋书•载记》所记载的十六国大乱时期,有关“坑”的记载不胜枚举,如310年石勒攻晋冠军将军梁巨于武德,“坑降卒万余”。317年前赵刘聪镇压平阳贵族,“坑士众万五千余人,平阳街巷为之空”。320年石虎击败前赵刘曜,“坑士卒一万六千”。321年石勒“坑”晋军曹嶷部的降卒3万人。349年石虎死后,几个儿子争夺帝位,小儿子石冲战败,“坑其士卒三万余人”。还有大量将战败方战俘“尽坑之”的记载。这些“坑”并非活埋,该书记载401年后秦等长期围攻后凉吕隆占据的姑臧城(今甘肃武威),城内缺粮,但吕隆不准百姓出城,将企图逃出城的百姓“尽坑之,于是积尸盈于衢路”。可见该书的“坑”记载实际就是将受害者尸体堆积封土的“京观”。
. U0 F I {" D/ U6 {- `5 e% R
( ~; G5 m: `. b$ R' \" z 唐太宗征高丽时,“收靺鞨三千三百,尽坑之”。
]1 m8 X- k+ A; L' E
9 u: F. L1 ~5 \7 w 北宋田况镇压保州反叛士兵,先是招降,然后“坑其构逆者四百二十九人”,得到朝廷赞赏。但是《宋史;田况传》的评论认为,田况就是因为坑杀降卒,导致“无后”。 " V8 u6 A6 c( H1 F/ s; S* Q; c- s
《明史》记载明初功臣常遇春坑杀敌军俘虏,徐达阻止不及,以后徐达得以为全军统帅。
& h8 w- E8 C! O ; I2 f. l6 S* n; g) S O5 w4 T7 X
真正把这个传统的交战惯例停止使用的,倒是现在有些“民族主义”者很仇视的满清。清朝入关后,不再有这样的举动,屠杀结束后就地掩埋尸体,不再堆起来吓唬人。于是“京观”和“坑”才不见于史籍的记载。而一般人则望文生义的把“坑”按照活埋来使用——这在过去也有过,但比较罕见。 |
|