毛泽东诗词真是他自己写的吗？

纳兰雨馨 · 发表于 2010-1-21 17:49:59

因着作者的特殊身份，关于毛泽东诗词的真伪，历来是人们关注的问题。作者生前，曾有附会其名的作品为许多人津津乐道；作者身后，除了权威机构出版的《毛泽东诗词集》中新增的多首作品因其“不讲平仄”而引发学者辨析真伪的争鸣，更有质疑其代表作的惊人之闻。笔者愿以多年阅读心得略陈管见，以求方家的指教。

【智者龚育之的困惑】

1966年初，高层流传一首《水调歌头》：

掌上千秋史，胸中百万兵。眼底六洲风雨，笔下有雷声。唤醒蜇龙飞起，扑灭魔炎魅火，挥剑斩长鲸。春满人间世，日照大旗红。

抒慷慨，写鏖战，记长征。天章云锦，织出革命之豪情。细检诗坛李杜，词苑苏辛佳什，未有此奇雄。携卷登山唱，流韵壮东风。

因词作大气磅礴，章法娴熟，智者如龚育之辈，虽对其词义不合毛之口吻而表示怀疑，然亦认为“写得有气派，艺术上也是高水准的”，“似也可信”。这年2月上旬，龚在武汉东湖向毛汇报“中央文化革命五人小组”关于当前学术讨论的提纲（即“二月提纲”）间隙，当面向毛求证。毛自然予以否定。后来，很快弄清此词作者乃山东大学教授高亨，作者曾以此词连同其学术著作奉寄毛泽东，毛复信称“高文典籍，我很爱读”——为免讹传，2月18日《人民日报》在第八版上刊登此词。尽管如此，“文革”初期此词竟冠以《读林彪〈人民战争胜利万岁〉有感》的标题，与陈明远的一些诗词一同以“未发表的毛主席诗词”流传。其实，在所有 “未发表的毛主席诗词”中，这首《水调歌头》是最易于辨识的，其最可靠的依据就是“不合毛的口吻”。但就因为“有气派”、“高水准”而使有很高文化素养的智者也会“似也可信”，这与其说是功力的欠缺，毋宁说是个人崇拜的荼毒。

“文革”结束业已三十余年，个人崇拜作为一种社会思潮早已不复存在，这为人们讨论毛泽东诗词真伪问题提供了理性的平台。

【“惊天大案”：咏雪词是否出于毛泽东手笔】

1990年代中后期，文化界流传一个说法：毛泽东的一位秘书在临终前提出，要求恢复他的《沁园春·雪》的著作权。同时有公开发表的文章和电视访谈，对咏雪词作于1936年2月表示怀疑，认为应作于1945年8月自延安飞赴重庆之后，理由是词中描写的“北国风光”，只有从飞机俯瞰大地获得实感，方能写出。这似乎曲折地为“捉刀”一说提供了可能性——这位秘书正是毛泽东赴重庆谈判的随员。对咏雪词作者的质疑，确实可以称得上是毛泽东诗词研究中的“惊天大案”。

笔者以为，所谓咏雪词出于毛泽东秘书之手乃无稽之谈，论据有三：

其一，从创作史看，毛泽东早在1920年代即创作出《沁园春·长沙》这样的杰作。这位秘书虽也写过有相当艺术水准的旧体诗词，但这是1960年代的创作成果，而且这些旧体诗词经由毛泽东悉心修改，用这位秘书的话说，就是“点铁成金”。就诗词的整体水平而言，显然在毛泽东1930年代创作水平之下，怎么可能由这位在1960年代之前从未有过旧体诗词创作实践的政治秘书，在1945年重庆谈判期间写出这首直追苏、辛的杰作来呢？诚然这位秘书此前有过写诗的经历，但那也是《挑野菜》之类的白话诗。文艺创作虽有不确定因素，但亦有其自身的客观规律。简言之，仅有过《挑野菜》之类白话诗的写作者绝无可能写出咏雪词来，而有过《沁园春·长沙》这类杰作创作经历的高手，才有可能胜任咏雪词的写作。

其二，1945年8月，与毛泽东一起为制定“对日寇的最后一战”而运筹帷幄的朱德总司令，步咏雪词原韵写出题为《受降》的《沁园春》一阕。朱德绝少填词，这首步韵之作的写作时间表明，早在这年10月重庆《新民报》晚刊非正式发表咏雪词之前已为朱德寓目。

其三，最为直接的证据是，毛泽东钟爱此词，一生屡屡书写。从现存9幅手稿墨迹推断，最早的一幅当书于1930年代后期。熟悉毛体的读者不难判断，这幅墨迹字体与胡风保存的书写于1930年代后期的《临江仙·给丁玲》极为相似，与正式发表稿相比，最大的改动是将 “绝代姿容”代之以“一代天骄”。毛泽东在丁玲抵陕北之初，不但以《临江仙》写赠这位有着热烈革命情怀的著名左翼作家，而且常与这位同乡谈天说地，在书赠咏雪词的同时，至少还有《贺新郎·别友》、《沁园春?长沙》诸篇。稍后，“卢沟桥事变”发生，毛泽东全身心投入抗战领导工作。1941年1月，远在苏联的毛岸英在致毛泽东的信中向父亲提出写诗的要求，毛的答复是：“我一点诗兴也没有，因此写不出。”几乎与此同时，这位秘书才开始到毛泽东身边工作。

这幅书于1930年代后期的咏雪词墨迹，是论定作者归属的铁证。

有这样的传闻：咏雪词发表后，蒋介石以国民党总裁的身份向属下征求与之相颉颃的和作，终因无法平分秋色而作罢。在笔者看来，这大概是扬毛抑蒋之好事者的演绎吧。世移物换，半个世纪之后，竟有咏雪词亦为捉刀之作的惊天传闻。可惜无法起这位于1992年去世的秘书于九泉之下，再次抒发因获得毛之诗教而于临终前三天在所写诗集《人比月光更美丽》的《再版后记》中，表示对毛“衷心铭记的感谢之情”了。

毫无疑问，咏雪词就是毛泽东1945年 10月7日抄赠柳亚子时所说“初到陕北看见大雪时”所作，即1963年经作者亲自校订而确定的“1936年2月”。笔者在一篇比较咏雪词和游泳词（即《水调歌头·游泳》）的文字中强调：咏雪词的写作是一个时代（国共十年内战）终结的压轴，另一个时代（国共合作抗战）起始的开篇。作者选择重庆谈判结束之际书赠柳亚子，自然有柳一再求索的因素，更重要的是，藉此对又一个新的历史时期开端发出先声。它所引发的一场别开生面的不同营垒之争，无疑具有丰富的内涵。咏雪词有无帝王思想，见仁见智（以毛晚年的作派，王芸生当年的责难确为卓见），然其气魄确非常人所能具有。总之，无论从何种角度衡量，咏雪词作为毛泽东诗词首屈一指的代表作，毋庸置疑。

【四首五言律真伪间杂】

毛泽东1965年7月致陈毅专门谈诗的信中，有“我对五言律，从来没有学习过，也没有发表过一首五言律”的表示。以此为据，有论者对收入中央文献研究室编辑出版的《毛泽东诗词集》中所收四首五律之真伪提出质疑。

笔者的看法是：《看山》有作者手迹为据，归属应无疑义；《挽戴安澜将军》情况较为复杂，尚无法断定；《张冠道中》与《喜闻捷报》确系伪作。试分别缕述于下：

《看山》全篇如下：

三上北高峰，杭州一望空。

飞凤亭边树，桃花岭上风。

热来寻扇子，冷去对佳人。

一片飘鹞下，欢迎有晚鹰。

现存毛泽东书写的两幅墨迹，与正式发表稿相较，颈联下句“冷去对美人”改为“冷去对佳人”，一字之易，可见作者讲求格律的精神。此诗以杭州近郊诸名胜入篇，“美人”指美人峰，但此句第四字须用平声，遂于定稿时易为“佳”字，以“佳人”暗指美人峰虽不及原句直接，但违律毕竟为诗家所忌。对毛所说的“从来没有学习过”还当顾及语境，多半是出于自谦，不可当真。试问倘真“从来没有学习过”，怎么可能为陈毅改写完全合乎格律的《西行》呢？据陈毅家属透露，经毛改写的《西行》，其颔、颈两联是毛妙用比兴的神来之笔，绝非俗手所能写出。

《五律·挽戴安澜将军》全篇如下：

外侮需人御，将军赋采薇。

师称机械化，勇夺虎罴威。

浴血东瓜守，驱倭棠吉归。

沙场竟殒命，壮志也无违。

《挽戴》的刊本标为“根据一九四三年戴安澜将军追悼会挽联挽诗登记册刊印”。戴1942年抗击日寇殉国，国民政府为其举行隆重葬礼，国共要人均有诗联哀挽。登记册上的此首五律署名毛泽东，则作者归属似应无疑。但毛在1965年既已明确表示“没有发表过一首五言律”，质疑也就不为无故了。笔者在一篇论及此诗归属的文字中以“从广义的角度看，写在供他人阅览的登记册上也可以算是‘发表’，但从出版学的意义上讲，似乎也可以认为这不算是发表，至少可以认为这不算是正式发表”为由，使两者的矛盾得到了统一。但细想来，如此解释终究较为勉强，毛泽东作这番表示时是否对于“发表”有如此细微的区别？博闻强记的毛泽东是否也有百密一疏的遗忘？或者此诗确系他人所作？有论者以为此诗系董必武所作，根据是董系当年中共驻重庆的首席代表（周恩来为参加整风运动而奉召返回延安），又是擅长五律的高手（毛在同一封信中向陈毅表示：董老善五律），其风格亦颇相近。

毛泽东1940年代初表示过“没有诗兴”，却又出现这样一首此前从未有过写作实践的五律体式的挽诗，从创作的一般规律而言，人们的置疑确有其故。但仅此尚难断定为董之代笔，还须披露更多那一时期的相关资料，特别是关于董必武的相关资料，才可能作出切实的判断。笔者曾在一篇发表过的文字中下过《挽戴》“出自毛泽东之手毋庸置疑”的论断，看来是过于武断了。

如果说《挽戴》的归属尚难断定，那末《张冠道中》与《喜闻捷报》确系伪作。依据有三：

其一，刊本标为“根据抄件刊印”，较之于“根据作者审定的抄件刊印”，其实就是“根据（未经作者审定的）抄件刊印”的省称。

其二，这两首五律“不讲平仄”（《挽戴》则完全符合格律）。毛在致陈毅的信中说：“不讲平仄，即非律诗。”毛此前有过写作七律的实践，很难令人相信“不讲平仄”的《张冠道中》与《喜闻捷报》会出自同一作者之手。

《张冠道中》全篇如下，加点者为违律处：

朝雾弥琼宇，征马嘶北风。

雾湿尘难染，霜笼鸦不惊。

戎衣尤铁甲，须眉等银冰。

踟蹰张冠道，恍若塞上行。

律诗向有“一三五不论，二四六分明”之说（大体近是，但有孤平之虞）。对五律而言，每句中的“二四”在平仄上有严格的规定，而处于“二”这个位置上的字因着粘连的需要，尤其重要。此诗八句，竟有四句粘对违律。

《喜闻捷报》全篇如下，加点者为违律处：

中秋步运河上，闻西北野战军收复蟠龙作。

秋风度河上，大野入苍穹。

佳令随人至，明月傍云生。

故里鸿音绝，妻儿信未通。

满宇频翘望，凯歌奏边城。

此诗不唯“不讲平仄”，颈联的对仗也成问题，“鸿音绝”无法与“信未通”成对。

其三，不合作者的口吻。“妻儿信未通”完全有悖史实，当时江青一直跟随毛泽东转战陕北，毛怎么可能写出这样的诗句来。

综上所述，笔者推测，这两首五言，从写作风格、作者处境等因素考虑，最大的可能是出于陈毅的手笔。这需要专文论列，此处不赘。

灵界隐使 · 发表于 2010-1-22 15:25:30

我就知道~毛人没多小料到的~

達爾加迪-蓂 · 发表于 2010-1-22 15:39:16

什么都会冒充~
好假啊~

renshenguo · 发表于 2010-2-5 12:08:14

是神仙写的！然后用手指头射进了某人的脑袋里！

恋萌 · 发表于 2010-2-7 16:27:41

额？不好评论额……

ddvgek · 发表于 2010-2-8 23:29:24

本帖最后由 ddvgek 于 2010-2-8 23:30 编辑

以下内容出自本站，为本人转帖，本人不懂诗文，不对内容负责
毛泽东诗词不合格律？

我也来贴一篇我自己的作品吧。在网上有人针对毛泽东诗词的评判，是意识形态挂帅，以自己对诗词格律的误解与有意胡乱引申，抓住不是每个人都对诗词格律有所了解的现实，诱导人们得出错误的结论，而且流毒还不小。实在看不下去，我就自己写了一篇批驳文章。

此文多苛求，实在不尽客观公正。本人不才，平日稍爱看些诗词，不敢说有甚心得，只对此文中提出的论点和论据提出些浅陋之见，望有识者指正。
首先，文章中多次提到“合掌”，那么何为“合掌”？“出句与对句完全同义（或基本上同义），叫做‘合掌’，更是诗家的大忌。”（王力《诗词格律》-第2章：诗律）。不过唐之前诗人尚不太重视此概念，到宋代以后标准严苛起来。但个人认为合掌的概念不可滥用。举个例子，如“宣尼悲获麟，西狩涕孔丘”，两句意思完全一样，才是合掌。而古代有人认为“蚕屋朝寒闭，田家昼雨闲”中“朝”“昼”意思一样，就算合掌，今人有人认为“蝉噪林愈静，鸟鸣山更幽”也类似于合掌，明显都是立论太苛刻了。
而作者恰恰就是在苛刻地滥用合掌概念。像“千村薜荔人遗矢，万户萧疏鬼唱歌”上句说的是得病，下句才是死亡，并非一事，怎能算合掌？“坐地日行八万里”是说地球自转，“巡天遥看一千河”是写太阳系在银河系内的运动，也非一事。而如果把“五岭逶迤腾细浪，乌蒙磅礴走泥丸”“金沙水拍云崖暖，大渡桥横铁索寒”这样凡是两句同写山、同写水的对句就算作合掌，甚至毫不顾这两联上下句写的明明是不同的山和水的话，那么我随便举几个例子，如老杜的《秋兴》八首中“直北关山金鼓振，征西车马羽书驰”“云移雉尾开宫扇，日绕龙鳞识圣颜”“珠帘绣柱围黄鹄，锦缆牙樯起白鸥”，这些算不算合掌？老杜写得，老毛写不得？
相反，在《冬云》里倒真有一句有合掌之嫌的，作者反而没有提出来，那就是“独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴。”
再说对仗。
作者妄评：“《和柳亚子先生》：‘饮茶粤海未能忘，索句渝州叶正黄。’律诗中首联对仗的很少。毛在此联中欲对未对。只对上了前四个字。‘未能忘’对‘叶正黄’不恰。”
不知作者如此批评此句的依据何在？！首联的对仗本来可用可不用，所以首联半对半不对自然是可以的。陈子昂的“匈奴犹未灭，魏绛复从戎”，李白的“渡远荆门外，来从楚国游”就是这种情况。如果首句入韵，半对半不对的情况就更多一些。
作者又说“颔颈两联‘三十一年还旧国，落花时节读华章。牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量。’该对仗时却对不上了。还是功力不够。”
我不认为此诗颈联未对。而颔联的对仗本来就不像颈联那样严格，所以半对半不对也是比较常见的。杜甫的“遥怜小儿女，未解忆长安”就是这种情况。老杜又有《天末怀李白》“鸿雁几时到，江湖秋水多”也是颔联半对。
也可能有一首律诗中，颔联是完全不对的，全诗只有颈联是对仗的情况。如李白《塞下曲》“五月天山雪，无花只有寒。笛中闻折柳，春色未曾看。晓战随金鼓，宵眠抱玉鞍。愿将腰下剑，直为斩楼兰。”以及孟浩然《与诸子登岘山》 “人事有代谢，往来成古今。江山留胜迹，我辈复登临。水落鱼梁浅，天寒梦泽深。羊公碑尚在，读罢泪沾襟。”
甚至可能整诗无一句对仗，如李白《夜泊牛渚怀古》“无一句属对，而调则无一字不律”（王琦注引赵宧光评）。
莫非李白、杜甫、孟浩然也是功力不够？？
作者提了一下流水对，但老毛也有流水对的，著名如“金猴奋起千钧棒，玉宇澄清万里埃”，他就不提了，这一首《和郭沫若同志》连分析都没有，就此忽略，让人实在怀疑他选材的动机。
白话入诗，作者认为是一忌，“略显粗白直露”，白话入诗的利弊可待争议，且不论。但他认为“人遗矢”嫌太粗，却看不出这是借用典故？“廉将军虽老，尚善饭；然与臣坐，倾之，三遗矢矣”。
“老毛作诗如打仗，三渡乌江，四渡赤水。到结尾时山还没写够，调头又去说山。律诗写到这种罗嗦反复的水平在古人中是很少见的。”前面写的是五岭和乌蒙，结尾写的是岷山，不是一地，不是一事，不是一种感情，如何能说是罗嗦反复？假使此说能成立，那么我还说宋之问的名作《灵隐寺》（“鹫岭郁岧峣，龙宫锁寂廖。楼观沧海日，门对浙江潮。桂子月中落，天香云外飘。扪萝登塔远，刳木取泉遥。霜薄花更发，冰轻叶未凋。夙龄尚遐异，搜对涤烦嚣。待入天台路，看余度石桥。”）是“作诗如走路，先到鹫岭，再到灵隐寺。到结尾时山（飞来峰）还没写够，调头又去说山（天台）。写到这种罗嗦反复的水平在古人中是很少见的”呢！
个人管见，毛诗未必皆是口气大，许多时候是境界大。古往今来的帝王将相、政治人物能写诗的不少，可作品能让人记住的有几人？气魄广大的又有几人？比如说这首《初晴落景》：“晚霞聊自怡，初晴弥可喜。日晃百花色，风动千林翠。池鱼跃不同，园鸟声还异。寄言博通者，知予物外志。”请大家查查它的作者为谁？
答案：一代雄主李世民。
可见政治上有大抱负、大作为者，诗作上却不见得有同样的气魄。乾隆一生写诗数万首，可有一首有毛泽东的气势？
同样，常人等作诗，口气一大，也未必定会被人讥为狂妄，不自量力的，李白的“刬却君山好，平铺湘水流”多么磅礴？“我且为君捶碎黄鹤楼，君亦为吾倒却鹦鹉洲”何等豪迈？杜甫的《剑阁》“并吞与割据，极力不相让。吾将罪真宰，意欲铲迭嶂”有多少雄心？李贺“男儿何不带吴钩，收取关山五十州”何等气势？怎么少有人讥讽李杜“居高声自远，何况籍秋风”的？
“许多清华的老师和干部也就‘一样悲欢逐逝波’，我叔叔也在其中。老毛诗词给这一代人再次带来了灾难。”我估计这才是作者如此刻薄的缘故，以至于能写出“全诗四联基本是一个意思，‘皇帝轮流做，今年到我家。’犯单调重复之忌”这样明显带着有色眼镜的评论的原因。
当然，毛泽东诗词不会篇篇都是佳作，但是要就事论事，像这种带有明显情绪性的立论，许多观点是无端的吹毛求疵，从根上就歪了，拿什么去说服别人？作者嘴上说“单以格律论诗或以人论诗都有失之偏颇之处。还是就诗论诗，兼顾格律和意境比较妥当”，可通篇下来，他又有几句在说意境？岂非难圆其说！
最后还是引红楼梦里的名句来作结吧：“词句究竟还是末事，第一立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的，这叫做‘不以词害意’。”“若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的。"曹雪芹的境界，明显要比作者高得多

cuizhe7788 · 发表于 2010-2-11 18:35:15

没人知道

钟馗再世 · 发表于 2010-2-25 16:55:45

语出惊人阿

账号		自动登录	找回密码
密码			加入灵隐岛