《三国志》加《后汉书》勇武资料集 转~

南昌徐麟

（4）第7名——渭水救主

人物：许褚  
3 l) c) \# E+ }( P3 P出处：《三国志 许褚传》
+ b" |4 [$ t2 w
$ _" u: y  Q  h6 _/ }: e" }! A相关：许褚随曹操至潼关讨韩遂、马超。曹操打算迂回至渭南作战，至河边，大军先渡，曹操和许褚领虎士一百多人于南岸断后，不料马超统步骑一万多人突然来攻，一时箭如雨下，许褚对曹操说：“敌人太多，而我军已全过河，您应赶快撤离。”于是扶曹操上船。敌人攻势很猛，士兵们都争着过河，船超重几乎沉没。许褚斩杀攀船之人，左手举马鞍保护曹操。船夫被箭射死，许褚就用右手划船，方过河。当天，若没有许褚，恐怕曹操性命难保。

# c+ y  L/ ?) _! Q, Q$ U惊险度：★★★★★★★★  
技术含量：★★★★  
3 z# c& e; {2 s+ }. p9 X合计：8+4=12星  
论：虽然惊险度很高，但说到技术含量，表现的并不多。
: O) m7 o- }# O$ c/ \& I
. d. f) W% i( o! q! f, O* ~: u
$ u5 w$ O7 n) ?7 j$ U（5）第6名——百馀健儿劫曹营
3 p) ^+ h5 u4 h1 [0 S+ H
0 k* n% K: Z7 G# S, l0 n& }人物：甘宁  
出处：《三国志 甘宁传》+《江表传》

! @2 H. K3 ^7 f) x, O$ B相关：213年曹公攻濡须，号称步骑四十万。孙权率七万人迎战，命甘宁领兵三千为前部督。孙权密令甘宁夜袭曹军，挫敌锐气。于是甘宁选手下健儿百馀人，将孙权所赏赐的米酒菜肉分给他们。吃完后，甘宁以银碗斟酒，自饮两碗，然后斟给他的都督，都督低头不敢接，甘宁大怒，拔剑横放于膝盖，曰：“你和至尊的关系，比我如何？我尚且不怕死，你反倒怕了？”那都督见甘宁表情严厉，于是起身接酒，还斟给健儿门一人一碗。二更时，甘宁等含枚潜行出击，拔鹿角，入曹营，敌大乱，宁等斩得数十级。后孙权曰：“孟德有张辽，孤有兴霸，足相敌也。”

惊险度：★★★★★★  
$ a7 [# t0 d' W% h+ ^+ u技术含量：★★★★★★★  
% L( y# e" L" |合计：6+7=13星  
论：虽然敌众我寡，但由于是主攻夜袭，惊险度不能给太高。相对来说，技术含量很不错。

7 {; ~7 O. h( z& Q6 v% `7 q（6）第5名——宣城救主

人物：周泰  
/ ]3 K6 T! s3 O! m( t7 ~. ?出处：《三国志 周泰传》

相关：孙策讨六县山贼，孙权留住宣城，兵不过千，又疏于防备，被几千山贼偷袭，孙权刚上马，贼已至，众人皆慌，惟周泰毫无惧意，斗志激昂，奋勇击贼，拼死保护孙权，胆量倍人，左右被其感动，皆与贼力斗，贼退。周泰受创十二处，很久才醒过来。当天，若没有周泰，恐怕孙权性命难保。
7 h9 w: l' s$ Z5 ^' y+ ~
惊险度：★★★★★★★★  
技术含量：★★★★★★★  
7 `: m, x1 A; V) ?! \! @* C合计：8+7=15星  
论：惊险度很高，之所以技术含量低一些，主要是因为周泰受伤十二处，太多了。

南昌徐麟

（7）第4名——濮阳激战
3 d  j; {7 a2 \2 v3 E
; R: ~7 J, w, r4 l% B人物：典韦  
+ T, }; c( W. w, f; U/ C3 X* f出处：《三国志 典韦传》
, J+ {, @/ e9 @# ^- [) ^. i
相关：时曹操夜袭吕布于濮阳西方的军营，攻破后已天亮，还没来得及撤退，吕布率援军已至，双方激战。吕布亲自上阵撕杀，从早晨至黄昏，战数十回合，情况甚急。曹操招募“敢死队”突围，典韦第一个响应，与数十人皆身穿重甲，弃盾，只持长矛。忽西面又急，典韦进当之，箭如雨下，典韦不视，只对手下说：“虏来十步，乃白之。”手下曰：“十步矣。”典韦又曰：“五步乃白”。下手惊惧，连声喊道：“虏至矣。”于是典韦大叫一声，挥出十余戟，敌凡近韦者，无一生还。吕布退。
$ R( {- e/ w, C
惊险度：★★★★★★★★  
技术含量：★★★★★★★★  
合计：8+8=16星  
论：惊险度和技术含量皆属上等。

（8）第3名——斩颜良

) L5 U/ o& R5 L" W3 X: j/ N人物：关羽  
出处：《三国志 关羽传》+《三国志 曹操传》
2 y9 q& u/ C$ B$ p  n6 X
相关：200年2月，袁绍遣郭图、淳于琼、颜良攻东郡太守刘延于白马，其则领兵亲至黎阳，打算过黄河。4月，曹操北上救刘延。荀攸说：“现在我方兵少，不可与敌抗衡，应该分其势。您到延津，假装要过河攻其后，那袁绍一定会分兵向西。然后我军以轻兵袭击白马，攻其不备，颜良可擒。”曹操依计行事，袁绍果然分兵，曹操急进白马，颜良大惊，慌忙迎战，曹操以关羽、张辽为先锋，关羽望见颜良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还，袁绍诸将莫等当者，于是，解白马围。

惊险度：★★★★★★★  
8 m) q4 H; g3 Q# ~* ]  s技术含量：★★★★★★★★★★  
! c& t" u( }4 W, c2 ^& x合计：7+10=17星  
. M- x" J* ~. e8 B5 H- s9 Z论：貌似是三国史上唯一一个于万军中取敌猛将首级，且全身而退的战绩。颜良的“勇冠绍军”，也算从侧面体现和增加了关羽此行的技术含量。但由于荀攸画策和袁绍中计等问题，而造成曹方对颜良存在一定优势，所以关羽的惊险度不能说是很高，可话又说回来，还是颜良的“勇冠绍军”，这不也是增加了惊险度吗？

南昌徐麟

（9）第2名——合肥战车

" Q6 i5 j8 k6 u# {4 n/ |- ~0 O+ z人物：张辽  
出处：《三国志 张辽传》
% e9 p0 A$ ?# }
  l- y: ^- F2 @% v' {- i8 I相关：孙权领军十万攻合肥。张辽等拆曹操信，知其用意，于是决定趁吴军还未合围之前，先挫敌锐气，以安众心，然后再守城。遂当夜招募敢战者，得八百人，饱餐一顿，次日大战。天刚亮，张辽披甲持戟出战，身先士卒，杀敌数十人，斩二将，大呼自己姓名，冲入吴军营垒，直至孙权麾下。孙权大惊，众人不知所措，至高处，以长戟自守。张辽呼喊孙权下来迎战，孙权不敢动，却见张辽兵少，于是围之数重。张辽左冲右突，直前急击，围开，与麾下数十人得出，余部大呼曰：“将军弃我乎！”于是张辽又折回去，再一番冲突，救出余众。孙权人马皆躲避，无敢当者。自早晨战至中午，吴军士气衰落，退军修整守备，辽众安心。
) y" T/ h' n' h4 i! L# y, F
% m: p' {, [0 F. i( ]4 E+ a' X1 l惊险度：★★★★★★★★★  
技术含量：★★★★★★★★★  
合计：9+9=18星  
论：虽说正史写明了孙权军十万，又黄初六年，曹丕追念张辽、李典合肥之功，诏曰：“合肥之役，辽、典以步卒八百，破贼十万，自古用兵，未之有也。使贼至今夺气，可谓国之爪牙矣。其分辽、典邑各百户，赐一子爵关内侯。”但偶还是怀疑这个数字……若是小说演义还好，然而此在正史上出现，结合当时东吴实际情况，有些不可思议。个人认为（只是推测，证据不足），魏诏书向来能吹，比如222年夷陵之战结束没多久，由曹魏发动对吴大型战役，三路大军南下。后下诏做总结性发言，就吹的一塌糊涂，与正史严重矛盾……陈寿很有可能是在没有考据的情况下，直接采纳曹丕诏书“吴军十万”的说法。

( H" i) W. m( @8 C2 t% A. A7 `（10）第1名——江陵天人
* Y+ Y" f( _0 u3 d) P$ ~* v  ~
9 D, D9 m1 S) E$ E* v人物：曹仁  
出处：《三国志 曹仁传》

相关：210年江陵之战。周瑜领兵数万攻曹仁于江陵，瑜前锋数千人已至。曹仁登城观望，命牛金领三百余人击之。但其兵少，被吴军围之。这时长史陈矫也在城上，见牛金势危将败，左右都惊慌失色。曹仁大怒，斗志奋昂，欲亲自出战，遂命左右取马。陈矫等急忙劝阻，说：“敌人多气盛，不可抵挡，您又何必为了数百士兵而以身赴险呢？”曹仁不加理会，披甲上马，领数十骑，皆壮汉，出城解围。在距离吴军一百多步的地方，迫近一条水沟，陈矫等人本以为曹仁会停在水沟边，为牛金掠阵，可谁知他越过水沟，直冲吴阵，一番撕杀，将牛金救出，却见其余部仍有被围者，又再折回去，再一番撕杀，解牛金兵，仅损数人，吴军退。陈矫等初见曹仁出城，皆惊，而今见他领兵回，叹曰：“将军真天人也！”

2 V/ T, A( b" _; _$ k9 w0 d惊险度：★★★★★★★★★★  
- V( {% a, m" \' M% w- `, f技术含量：★★★★★★★★  
+ n$ Z7 y6 B" r( x$ J合计：10+8=18星  
, u& b! P- \( [- P& P论：虽说曹仁的“江陵瞬间”和张辽的“合肥瞬间”，两者经典程度差不多，但想到《傅子》有载云：“曹大司马之勇，贲、育弗加也。张辽其次焉。”因此先排曹仁。

南昌徐麟

第四章 题外话——史料的基本概念
- K  u+ K- R5 T* o5 t; |9 q
发现某群连史料的基本概念都搞不懂，经常把“历史是人写的……”，“正史就一定真？演义就一定假？”如此类，等等等等，挂在嘴边。我举个例子吧，假如说某本史书某处造假，被你发现了，你客观分析，搜集证据，逻辑性强，成功反驳。那我请问，你这些是怎么来的？你天生就知道？还是穿越了？你不也是通过历史发现的吗？这就是辨别史料。若是你通过历史而发现虚假，借助历史而找到真实，然后又倒过头来否认历史，特别是那种大面积的否认，不感觉这样很可笑吗？掩盖历史，造假，可不是那么容易的。“历史迷多多”，疏而不漏。的确，历史是人写的，难免有粗心马虎，或用词或评论不当之处。结合背景，有的话作者还不好说，有的话作者还必须说。再差一些的，掩盖造假。但只要能或委婉，或侧面交代出史实，就算是好史书。辨别史料是读者的问题，水平问题，态度问题……喵~就说到这吧

南昌徐麟

补：
! v" s8 J8 L) E, g（103）麋竺：（自麋竺至麋照）便弓马，善射御——《三国志 糜竺传》——陈寿写
4 n& }4 M) g2 N; G" C（104）麋威：（自麋竺至麋照）便弓马，善射御——《三国志 糜竺传》——陈寿写
（105）麋照：（自麋竺至麋照）便弓马，善射御——《三国志 糜竺传》——陈寿写
（106）位宫：有力勇，便鞍马，善猎射——《三国志 魏书三十 ……》——陈寿写
（107）句扶：忠勇宽厚，数有战功——《三国志 王平传》——陈寿写
0 h4 W& G. M6 [$ V3 ^（108）张郃：虽武将而爱乐儒士——《三国志 张郃传》——陈寿写
（109）张任：有胆勇……忠勇——《益部耆旧杂记》——陈寿写
（110）胡车儿：勇冠其军……骁健——《傅子》——傅玄写
" B; q' w: a4 |: t# Y1 c（111）胡遵：才兼文武——《晋诸公赞》——傅畅写
' ^0 |, S; W6 |（112）曹彪：有智勇——《魏略》——鱼豢写
（113）凌操：轻侠有胆气……常冠军履锋——《三国志 凌操传》——陈寿写  
（114）马腾：州郡募发民中有勇力者……腾在募中——《典略》——鱼豢写  
- H) i! V. R5 q2 x（115）徐庶：好任侠击剑——《魏略》——鱼豢写

SARS898

顶啦~~~分析的很好

461024819

先收啦在说

摸金校尉1983

分析的很好，不知不觉用了我很多时间了，不过值得