中国没有发生工业革命的原因

天蠍

工业革命需要什么呢?

! s- Q9 [  G6 ?0 ]) V
6 @5 h* h8 K+ p
大家一定知道世界上哪个国家首先发明了鼓风炉和焦碳炼钢,是中国(宋),而且早了不是一年两年,我们的祖先很能创新,立刻把这项技术扩展到明矾和盐的生产中，同样的，宋朝还发明了很多欧洲500年后才发明被看作极为关键性的冶金技术，


1 ]+ v1 m% B% K% ~3 q
这样我们可以知道,单纯的技术发明和能源应用不必然导致生产的革命.
# [+ z6 V+ A. W3 a$ i! Q

/ c; K3 D* t, n# b' ^. r' s9 C这可以作为结论1

7 }9 |: p; d6 Z$ t  h9 r
( i; ~' K) E; k  |$ H
  |8 i9 Z, f6 Q8 w1 x4 N* h2 T



# }, G4 @. j. T4 S$ s
+ W& e8 k  n  ~8 N) M1 U
大家也一定知道世界上石油最丰富的地区是中东,而且当地还不是偏居地图一角,而是在主要的贸易路线上,在欧洲人处在中世纪的黑暗中时,阿拉伯人为世界保存了古代的知识.


. t8 ^( m* `6 `% L) `
这样我们可以知道,能源和知识外加贸易的组合也不必然导致生产的革命
5 S/ ]% p+ z5 l. d& T5 `$ O
" F: j. x2 g; U2 V; T/ d4 J6 {; q
) o8 a, P! F  v3 l; w
" M6 _5 i# F7 i% Y3 @$ [1 ^. [# F& `(其他的如坐落在煤田和油田上美洲亚洲早期文明就更不用讨论）


# x& N. i* R. r* U9 Q, s# H8 L
这个例子也顺便证明了宗教对生产的革命没有必然影响，总不能说世界宗教最大的发源地缺乏信仰吧。



- \$ P) L2 }' f; p; v" b2 n这可以作为结论2

/ _( ]4 Z0 }) D( _
  W5 ^0 O( b8 T1 b5 D$ K

9 ]9 a: `: b+ c- G3 @! @
$ v' ^8 K: X# \8 v7 h* S* ?
$ B0 [, V* w. [: {: K1 U( q9 @


然后反过来研究，在工业革命爆发的欧洲，为什么是英国？英国比她同时代的欧洲国家多了什么？
: i2 O! p* r" c' t
' s* q. N/ E& _2 o9 Q, k$ x

是蒸汽机吗？从结论1可以知道不是。
  v4 c& M& [; ^, x8 d) Z; t# @5 o

+ e7 d1 `- y1 }/ w7 m
& p3 o$ I9 y, c( R（瓦特之前第一个发明了蒸汽机的是个钟表匠，他在英国发明蒸汽机而不是他的意大利同行发明蒸汽机的原因很简单，英国煤多）



/ v* ]% a: y+ g4 }- K是贸易吗？从结论2可以知道不是。


. k2 Q; L8 H; O" S6 h3 F$ i
$ a5 R+ U/ k2 b9 o& `; y! Q+ j* j（连英国的支柱产业——羊毛业还是佛罗仑萨的美第奇银行为了平衡贸易而开发出来的呢）


; B$ E: D/ }3 H; S8 h8 G
是外出抢劫吗？那大可汗为什么没有发明CPU呢？
6 w$ a6 c" \2 E8 X


; u! ^0 X1 B/ A是安全！


" P; K; _3 U: d/ F9 \
一条法国船，即使上面坐的英国前国王，一艘英国军舰还是决心向它开炮。






9 b; |( J! x* G) {* R  @4 x


2 x8 N. g! H# _安全这个条件是中国工业革命没有在宋之后的某个朝代——比如清朝早期发生的全部原因吗？
* y0 T+ j1 l0 S7 g4 c# U


不是，要知道从清朝入主中原到1840年之前，他有足够长的安全的时间完成一场工业革命。
5 J; V) J; e. Q: e/ K
/ B3 B9 ~* p( U, q. H, ^/ O; ]0 }
7 l- A7 X1 q& ?$ \8 j
! n( d  I& C- R6 w  [
. i, Q; v* ^4 e% d! w- I* s! u




那么清朝在有贸易、有早期金融、有燃料、有技术（中国人那么喜欢考证，政府或者民间有人想考证宋朝的冶金技术一定找得回来）、可供奴役的苦力也不缺的情况下，到底缺了什么，或者还是继承了什么使中国各个王朝与欧洲各个国家特别是英国不同的东西。


! v  E+ k1 ?+ i8 F; ^
! l' c4 }0 o% k: a


: j+ j- _3 I+ W6 B4 L6 N; l


什么是生产革命的七巧板中缺失的那一块。



2 u; {  x% @0 x" i7 M1 p# @9 c对比中国古代经济史和欧洲古代采矿冶金史，我的观点是所有权。这是汉武帝无意中为我们民族挖好的陷阱。
0 D3 D7 n( H6 ~
/ c2 M8 ]/ j- }7 r# h: t

在中国多个朝代——包括清朝的史籍中，我都发现了这样募鞘觯耗车胤⑾置嚎蠡蛲?螅?谑欠送叫ゾ郏?虼蛏鄙保?葺讶嗣??胤讲话玻??⑻致鄞耸拢?龆ㄈ〉蕖?
- Z$ W8 `4 P/ w

" `; p% y) ]1 g
8 D3 U% \! T9 p; l9 w' C7 s因为无法管理一种新的经济形式就掐死它，这样的事情我没有在欧洲古代经济史中找到过，在欧洲，不管一处矿藏属于谁的，不管是国王所有、贵族所有或者是发现者与采邑分成，他们都会在利用这处财富的过程中想尽办法经营它，许多还为管理和经营它而把习惯法转成成文法。




; ]2 `2 d+ o) n& W! Z# \9 J

& f4 M% u. H! g7 U' T
' {8 H  E) I! U! w+ t% h
8 K8 {. C( u0 t) B) c7 |  `# ]; s- m
, }! m4 p( A' R; n4 {; I* c  V中国呢，不管啸聚还是取缔，其实都同样说明一件事，中国当时不存在一个可以有效治理一种新的经济形式的社会经济组织，而且自我抑制这样的组织产生。
2 F; p) j7 ]+ u4 j6 Q

* v3 w4 q6 m9 K4 p0 g  @
没有这样的组织，就没有经济基础，上层建筑更无从谈起。
" [* s3 ^! W! l& B$ [1 i) D

1 |7 c5 `& \$ P& w6 s8 s* Q
& g+ y/ d$ Z; _/ M& B1 Z4 q





从前二战论坛的歌剧院幽灵用破折号解释过中国近代史
% R1 q! \3 [2 m1 ]$ h
. A6 S4 A) y- |
: B' m8 ~. p  w% ]1 F5 D
模仿他的做法我也可以这么解释中国古今：中国之弱在于不得以的过度控制导致的社会涣散。
' v) g- Y. \2 y, K1 b/ l
7 O8 L4 z8 g/ E; {6 {! C1 m
# Y% o. ?+ a: P9 j" Y& p/ A1 j5 `

) X& ?$ r0 q( ^4 D- |" l1 h9 k' o
4 i4 A  D7 h, R( J! C
% {& E* A; U$ R" A+ [$ r* }. x
' d8 O- ?/ B* }1 ~2 M

  [; S. g9 {- Z3 J; ~# {治理长的河流——中央必须集权——所有权必然“不完整”——地方治理被官僚治理取代——伪道德和社会经济实际上的无治理状态

南昌徐麟

中国自古没有崇尚工业的大环境

月中天

中国自古以来是以农业为主的...........

kay-z

............